Phản biện của Tubinh_giagia

Chào anh, Thiên Sứ

Chán wá! Mất cảm hứng tranh luận.

Chán wá! Mất cảm hứng tranh luận ... thì tranh luận làm gì?

Để minh chứng Nền Văn Minh Hoa Hạ không phải chủ nhân của Lý học Đông phương, tôi đã chỉ ra những mâu thuẫn bất hợp blý từ diễn biến lịch sử, nội dung đầy mâu thuẫn.

Cái mà anh chỉ ra "những mâu thuẫn bất hợp blý từ diễn biến lịch sử, nội dung đầy mâu thuẫn" chẳng khác nào cái tiêu đề: Luận ÂM DƯƠNG ỏm tỏi chẳng tới đâu đấy thôi. Chứ anh chứng minh Nền Văn Minh Hoa Hạ không phải chủ nhân của Lý học Đông phương cái gì ... Ví như, những tư tưởng, suy nghĩ cá nhân của các thành viên trong tiêu đề: Luận ÂM DƯƠNG đó đầy mâu thuẫn là đủ chứng minh nền Văn Minh Lạc Việt không phải chủ nhân của Lý học Đông phương vậy thôi.

Các anh như Sapa, muốn phản biện tôi cần chứng minh họ đúng trước đã. Nhưng nói thẳng với các anh: Đây là điều bất khả thi - diễn đạt một cách đơn giản là: Chính các nhhà nghiên cứu Hoa Hạ còn chịu không hiểu nổi, thì các anh - vốn coi Hoa Hạ là bậc thầy thì không đủ khả năng làm việc này.

Anh nói họ không đúng ở chỗ nào?

Trong khi, tiền đề lập luận của anh bể nát ra kia - không chịu lo bổ sung hoàn thiện mà cứ né đấy nhá!

Còn riêng với anh Sapa, luôn cãi cùn , hỏi thì nói trả lời rồi, xem mãi không thấy trả lời ở đâu.

Anh không chịu đọc rồi cứ lâu lâu lại trổi lên nhịp điệu củ rích: hỏi thì nói trả lời rồi, xem mãi không thấy trả lời ở đâu.

Nay tôi rảnh, đặt lại câu hỏi với anh:

Thế à! Sapa bây giờ thì không rảnh trả lời anh ...

Anh viết:

Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán , Vậy anh vắn tắt cho tôi vài chữ, trả lời câu của Hoàng Triều Hải:

Cứ né né rồi lâu lâu lại vào hỏi không đâu ra đâu vì anh có chịu theo dõi những gì đối đáp qua lại giữa Sapa và Hoangtrieuhai đâu ...

Sapa nói: Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán ở đâu?

Còn cái bài liên quan mà Hoangtrieuhai trích dẫn rồi đặt câu hỏi dưới đây:

Trong cổ thư chữ Hán viết:

"Càn là Trời, là cha, là con ốc, là con ba ba...."

Có nhất quán không?

Anh cho vài lời vắn tắt.

là từ bài viết #257 <---- bấm bào đây mà xem.

Nên nhớ, Hoangtrieuhai đặt vấn đề "sách Hán cũng đâu có nhất quán" rằng Càn là Trời, là cha, là con ốc .v.v... thì phải chỉ ra nó đâu có nhất quán thế nào rồi mới nói chuyện tiếp được chứ. Như chỉ nói khơi khơi kiểu phản đối vì thấy lập luận của SP bạn ấy bị chỉ ra sự không thể hiện tính cân đối gì cả để làm nền tảng thì ... hơi buồn đấy!

Chẳng biết, anh có phản biện được gì không hay lại né tiếp đề tài này ...

Sapa

Chào bạn, Đổng Lâm

Sao bạn hỏng dám nghĩ xa hơn, biết đâu đồ hình Văn Vương, Lạc Thư và các hệ quả của nó trong phong thủy đạt được tính cân bằng, hài hòa là từ Lạc Việt luôn thể!?

Bạn có nghĩ, biết đâu con cháu nó không biết giải mã của ông cha để lại rồi chế chiêu chế tác lung tung không?

Sapa

Nếu ở đây mà nói rõ thế chắc chỉ 2 hôm nữa là tôi mất quyền viết bài liền thôi bác sapa ạ, tôi bị mất 2 nick như thế rồi. Tôi không kỳ cựu như bác để được chiếu cố.

Nếu nói trên tinh thần học thuật, tôi chưa công nhận đồ hình mới. Không nhất thiết phải cải tiến đồ hình đó mới chứng minh được nó là của người Lạc Việt. Chỉ cần nhìn vào lịch sử TQ, VN đã có thể khẳng định nó là của người Việt cổ rồi. Nếu sau này các nhà sử học, khảo cổ học chứng minh được đồ hình Văn Vương hiện nay thuộc về Lạc Việt thì lúc đó ta gọi đồ hình đổi chỗ Tốn - Khôn là gì. Hiện tôi vẫn gọi nó là đồ hình Thiên Sứ cho nó tiện, coi như tôn trọng bác Thiên Sứ vậy.

Chú Sapa,

Chú viết:

Bướm Ngày "Lạc Thư"

với "ma trận kỳ ảo" đã thể hiện tính cân đối toàn diện làm nền tảng.

Thiên Đồng sẽ chứng minh "tính cân đối toàn diện" của con "Bướm ngày" Lạc Thư và luôn cả Hậu Thiên Văn Vương mà như chú đắc ý, chẳng phải là nền tảng cho cái gì gì cả. Nó sai từa lưa tòe loe ra từ hàng ngàn năm nay mà kim cổ mù mắt học vẹt chẳng phân biệt nỗi sự hợp lý hay không?

Hãy chờ đấy, vài ngày nữa thôi. Thiên Đồng thả diều lấy hứng rồi thì cho chú biết cũng không muộn mà.

Đã đến lúc quẳng cái Hậu Thiên Văn Vương vào sọt rác và dẹp cái Lạc Thư sang một bên! Sự cân đối hình thức chả nói lên được điều gì, chả là nền tảng.

Hãy đợi đấy!!!

:D Thiên Đồng :P

Chào anh, Thiên Sứ

Như vậy anh vẫn không trả lời, lại đòi bấm vào link. Tôi bấm rồi, thấy anh trả lời gì đâu nên mới hỏi lại. Từ nay anh đừng nhắc đến sự phản biện Thiên Sứ nha.

Nếu anh muốn viện cớ để né tránh phản biện với Sapa - thì Sapa vui lòng bỏ qua; chứ như anh cứ nhẩy vô nhẩy ra trong cái tiêu đề này để hỏi tới hỏi lui những gì anh hỏi và Sapa đã trả lời rồi thì chán quá!

Thứ đến, anh phải nắm rõ vấn đề vì sao Sapa chỉ cho anh cái link đó để bấm ...

Đó là, anh dám đặt điều bảo rằng:

Anh viết:

Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán , Vậy anh vắn tắt cho tôi vài chữ, trả lời câu của Hoàng Triều Hải:

và Sapa đã đòi anh xác thực là Sapa nói: Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán ở đâu?

Anh trả lời:

Anh hỏi anh viết ở đâu ah? Nếu anh không viết thì Hải nó không vặn lại anh. Ở những bài nói về Đại An, lục nhâm ấy. Anh viết thì tự tìm lấy, tôi không có thói quen kêu người khác bấm vào link.

Sao anh không hỏi Hải xem, Sapa đã viết cái câu do anh đặt điều ở đâu, như thế nào??

Vì anh chả biết ất giáp là đâu nên Sapa mới chỉ cho cái link từ bài viết #257 để anh bấm vào đấy mà xem câu hỏi của Hải xuất phát từ sự trích dẫn nào?

Có phải, trích dẫn từ bài nói về Đại An, lục nhâm ấy mà Sapa đã bảo rằng: Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán không hả?

Câu trả lời là: KHÔNG PHẢI VẬY

Nhưng vì, anh đọc như không đọc và không chịu tìm hiểu cho kỷ càng trước khi phát biểu vụn vặt:

Như vậy anh vẫn không trả lời, lại đòi bấm vào link. Tôi bấm rồi, thấy anh trả lời gì đâu nên mới hỏi lại. Từ nay anh đừng nhắc đến sự phản biện Thiên Sứ nha.

Anh phải hiểu, bấm vào link đó là để biết chuyện gì - chứ có đâu kiểu "ông nói gà, bà nói vịt" và bây giờ thì anh hiểu rồi chứ!?

Nếu như anh sợ mà né cái câu vấn nạn về "Tam Hợp Cục" liên quan đến Cục Trường sinh trong Tử Vi khi Sapa chất vấn anh dưới cái lô-gích:

Âm THỔ - Khôn quản Tỵ cung sinh KIM cục

mà chẳng lẻ:

Dương THỔ - Càn quản Hợi cung sinh MỘC cục

lại hợp lý và nhất quán ư?

.. thì thôi; chứ gì mà kéo sang Đại An là quẻ Càn là không nhất quán để đặt điều rằng Sapa nói thế.

Đẳng cấp như anh vào phản biện Thiên Sứ chỉ để cho vui thôi.

Chiêu bài né tránh của anh đó giờ mà ... mới mẽ gì mà ca mãi. Thực chất, thì anh có phản biện nổi những gì Sapa đã chỉ ra những khiếm khuyết của anh đâu.

Việc luận Âm Dương nát bét chưa ra gì chứng tỏ sách Tàu mơ hồ anh hiểu không? Vậy mà cũng đưa ra làm thí dụ.

Ý anh nói, chục người chục ý phản bác nhau ở trong tiêu đề: Luận ÂM DƯƠNG đầy mâu thuẫn kia là đủ chứng minh nền Văn Minh Lạc Việt ngày nay cũng còn mơ hồ về Lý học Đông phương đó à!?

Nếu anh tiếp tục không trả lời mà toàn đòi bấm vào linh thì anh đừng nhắc đến tôi nữa.

Anh hỏi anh viết ở đâu ah? Nếu anh không viết thì Hải nó không vặn lại anh. Ở những bài nói về Đại An, lục nhâm ấy. Anh viết thì tự tìm lấy, tôi không có thói quen kêu người khác bấm vào link.

Chỉ link cho anh bấm là đã giúp anh khỏi mắc công đi tìm mà còn chẳng có lời cảm ơn ... Thiệt là!

Sapa

Chào bạn, Đổng Lâm

Nếu ở đây mà nói rõ thế chắc chỉ 2 hôm nữa là tôi mất quyền viết bài liền thôi bác sapa ạ, tôi bị mất 2 nick như thế rồi. Tôi không kỳ cựu như bác để được chiếu cố.

Thật à!?

Nếu nói trên tinh thần học thuật, tôi chưa công nhận đồ hình mới. Không nhất thiết phải cải tiến đồ hình đó mới chứng minh được nó là của người Lạc Việt. Chỉ cần nhìn vào lịch sử TQ, VN đã có thể khẳng định nó là của người Việt cổ rồi. Nếu sau này các nhà sử học, khảo cổ học chứng minh được đồ hình Văn Vương hiện nay thuộc về Lạc Việt thì lúc đó ta gọi đồ hình đổi chỗ Tốn - Khôn là gì.

Thì là ... đồ hình Thiên Sứ, và chẳng những thế quý vị đều có thể là chủ nhân của một trong: 8! = 40320 đó nha. Nhanh tay kẻo hết ... Xem đây:

là đồ hình Trần Quang Bình.

Hiện tôi vẫn gọi nó là đồ hình Thiên Sứ cho nó tiện, coi như tôn trọng bác Thiên Sứ vậy.

Ừ! thì vậy đi bạn nhé.

Sapa

Chào bạn, Thiên Đồng

Chú Sapa,

Chú viết:

Bướm Ngày "Lạc Thư"

với "ma trận kỳ ảo" đã thể hiện tính cân đối toàn diện làm nền tảng.

Thiên Đồng sẽ chứng minh "tính cân đối toàn diện" của con "Bướm ngày" Lạc Thư và luôn cả Hậu Thiên Văn Vương mà như chú đắc ý, chẳng phải là nền tảng cho cái gì gì cả. Nó sai từa lưa tòe loe ra từ hàng ngàn năm nay mà kim cổ mù mắt học vẹt chẳng phân biệt nỗi sự hợp lý hay không?

Nếu câu đó là lời xác định thì nên dùng dấu (.) câu chứ không dùng dấu (?) đó Thiên Đồng.

Tất nhiên, bạn không dám xác định đâu vì bạn không có cái khả năng như bạn đòi sẽ chứng minh ở trên; cũng như, Hoangtrieuhai đã lặng im sau bài viết# 273.

Hãy chờ đấy, vài ngày nữa thôi. Thiên Đồng thả diều lấy hứng rồi thì cho chú biết cũng không muộn mà.

Đã đến lúc quẳng cái Hậu Thiên Văn Vương vào sọt rác và dẹp cái Lạc Thư sang một bên! Sự cân đối hình thức chả nói lên được điều gì, chả là nền tảng.

Hãy đợi đấy!!!

:rolleyes: Thiên Đồng :lol:

Nhắc chừng, Thiên Đồng đó thôi ... vì có thể theo đám con nít chơi thả diều nó vui hơn và đỡ động não để chứng minh đó mà. Thế nhưng, nếu có thể - bạn hãy ráng giúp:

Lập luận của anhThiên Sứ:

Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ

và

có khả năng tiên tri

thì nó phải xuất phát từ

một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

và hãy nhìn xem:

thì tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của anh Thiên Sứ ở chỗ nào nhé?

Còn nữa, gần cả tuần rồi - đừng đợi đến Tết Công-Gô mới chứng minh nha Thiên Đồng ...

Sapa

Chú SAPA mến,

HTh bận kiếm cơm và cũng chưa có hứng thú học hỏi tiếp chú SAPA chứ không phải là im lặng vì chú đúng. IM LẶNG có thể hiểu theo hai nghĩa đó chú.

Kính Chú

Chào bạn, Thiên Đồng

Nếu câu đó là lời xác định thì nên dùng dấu (.) câu chứ không dùng dấu (?) đó Thiên Đồng.

Tất nhiên, bạn không dám xác định đâu vì bạn không có cái khả năng như bạn đòi sẽ chứng minh ở trên; cũng như, Hoangtrieuhai đã lặng im sau bài viết# 273.

Nhắc chừng, Thiên Đồng đó thôi ... vì có thể theo đám con nít chơi thả diều nó vui hơn và đỡ động não để chứng minh đó mà. Thế nhưng, nếu có thể - bạn hãy ráng giúp:

Lập luận của anhThiên Sứ:

Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ

và

có khả năng tiên tri

thì nó phải xuất phát từ

một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

và hãy nhìn xem:

thì tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của anh Thiên Sứ ở chỗ nào nhé?

Còn nữa, gần cả tuần rồi - đừng đợi đến Tết Công-Gô mới chứng minh nha Thiên Đồng ...

Sapa

[/color]

Chào Chú Sapa.

Lâu quá rồi mà không thấy chú nói đến "Thái nhất du hành cửu cung", mà chỉ thấy chú nói toàn "Tinh (sao) hành cửu cung" không hà, hay là chú không biết về thái nhất du hành cửu cung?

Anh Nhi địa sinh đợi em search trên google cái. Hì.

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Chú SAPA mến,

HTh bận kiếm cơm và cũng chưa có hứng thú học hỏi tiếp chú SAPA chứ không phải là im lặng vì chú đúng. IM LẶNG có thể hiểu theo hai nghĩa đó chú.

Kính Chú

Nếu như Hoangtrieuhai không thể chỉ ra được cái SAI hay không nhất quán từ Sapa thì lẽ tất nhiên sự im lặng của Hoangtrieuhai đã có lý do ấy rồi.

Cũng như, Sapa chỉ ra được cái khiếm khuyết, không nhất quán của sư phụ bạn, Thiên Sứ, và bạn cùng anh ấy đồng im lặng thì cũng đã rõ nghĩa đó mà ...

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh chẳng bao giờ chỉ ra được cái không nhất quán của tôi cả. Chính anh hỏi tôi "viết v/d không nhất quán ở chỗ nào?". Tôi phải bảo: "Anh viết thì tự đi tìm lấy. Bây giờ lại bào "đã chỉ ra cái không nhất quán".

Anh đừng có vớ vẩn quá đi thôi. Chỉ anh cái link mà Hoangtrieuhai trích dẫn để anh thấy Sapa đã nói cái gì là: Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán không hả? Anh lại chẳng đọc hay sao mà cứ ăn nói phong long cả lên. Kế đến, Sapa đã có viết như thế đâu mà anh đòi: "Anh viết thì tự đi tìm lấy"? Bây giờ, anh lại định giở trò chụp mũ nữa à!

Sapa cũng đã có viết:

Đó là, anh dám đặt điều bảo rằng:

Anh viết:

Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán , Vậy anh vắn tắt cho tôi vài chữ, trả lời câu của Hoàng Triều Hải:

và Sapa đã đòi anh xác thực là Sapa nói: Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán ở đâu?

Anh trả lời:

Anh hỏi anh viết ở đâu ah? Nếu anh không viết thì Hải nó không vặn lại anh. Ở những bài nói về Đại An, lục nhâm ấy. Anh viết thì tự tìm lấy, tôi không có thói quen kêu người khác bấm vào link.

Sao anh không hỏi Hải xem, Sapa đã viết cái câu do anh đặt điều ở đâu, như thế nào??

Vì anh chả biết ất giáp là đâu nên Sapa mới chỉ cho cái link từ bài viết #257 để anh bấm vào đấy mà xem câu hỏi của Hải xuất phát từ sự trích dẫn nào?

Có phải, trích dẫn từ bài nói về Đại An, lục nhâm ấy mà Sapa đã bảo rằng: Tôi coi Đại An là quẻ Càn là không nhất quán không hả?

Câu trả lời là: KHÔNG PHẢI VẬY

Nhưng vì, anh đọc như không đọc và không chịu tìm hiểu cho kỷ càng trước khi phát biểu vụn vặt:

Như vậy anh vẫn không trả lời, lại đòi bấm vào link. Tôi bấm rồi, thấy anh trả lời gì đâu nên mới hỏi lại. Từ nay anh đừng nhắc đến sự phản biện Thiên Sứ nha.

Anh phải hiểu, bấm vào link đó là để biết chuyện gì - chứ có đâu kiểu "ông nói gà, bà nói vịt" và bây giờ thì anh hiểu rồi chứ!?

Nếu như anh sợ mà né cái câu vấn nạn về "Tam Hợp Cục" liên quan đến Cục Trường sinh trong Tử Vi khi Sapa chất vấn anh dưới cái lô-gích:

Âm THỔ - Khôn quản Tỵ cung sinh KIM cục

mà chẳng lẻ:

Dương THỔ - Càn quản Hợi cung sinh MỘC cục

lại hợp lý và nhất quán ư?

.. thì thôi; chứ gì mà kéo sang Đại An là quẻ Càn là không nhất quán để đặt điều rằng Sapa nói thế.

Anh đã có hỏi Hải chưa? Anh nên rõ ràng những gì anh đang nói chứ ...

Còn những khiếm khuyết và không nhất quán của anh thì ngay ở cái trang này, trong cái topic này cũng đã có chỉ ra kia cà và đây chỉ là một:

Lập luận của anhThiên Sứ:

Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ

và

có khả năng tiên tri

thì nó phải xuất phát từ

một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

và hãy nhìn xem:

đã thể hiện tính cân đối làm nền tảng ở chỗ nào nhé?

Đó, "đã chỉ ra cái không nhất quán" bấy lâu nay rồi có thấy anh phản biện được gì đâu.

Nói thật với anh nha. Nhiều người trên diễn đàn chán anh quá.

Nói thật, cái câu mà anh thường hay ca nên để cho Sapa hát còn hay hơn. Anh không phải đẳng cấp phản biện Sapa. Nên Sapa không muốn dồn anh đến thế bí mãi. Sapa, bây giờ chân thành mà nói với anh như vậy.

Sapa

Chào Ban Điều Hành,

Vì lý do gì mà những tấm hình làm chứng cứ phản biện anh Thiên Sứ bị thay đổi thành hình

là thế nào?

Vì hình của nó là:

và

Sapa

Chào Ban Điều Hành,

Vì lý do gì mà những tấm hình làm chứng cứ phản biện anh Thiên Sứ bị thay đổi thành hình

là thế nào?

Vì hình của nó là:

và

Sapa

Nếu như SỰ THẬT bị SỢ HÃI đến BÔI XÓA và PHÁ HOẠI như trên thì anh Thiên Sứ hoặc Trung Tâm Nghiên Cứu Lý Học Đông Phương xin Sapa đừng đem SỰ THẬT soi sáng nữa để các anh còn làm ăn v.v... thì Sapa sẽ ráng suy nghĩ lại; chứ gì mà lại mất tư cách thế!?

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh Sapa ah.

Anh không nên giở cái giọng điệu này ra để gọi là tranh biện ở đây:

Bởi vì chúng tôi thừa khả năng xóa bài anh, đưa anh ra khỏi diễn đàn, cần gì phải xóa mấy cái hình ngớ ngẩn của anh làm gì.Tôi đã dám đưa toàn bộ bài của Tửbinhgiagia phê phán tôi vào đây, thì anh là cái gì mà chúng tôi phải ngại đến mức xóa mấy cái hình đó.

Anh không đủ khả năng để hiểu tối thiểu đó hay sao mà lên cái giọng vu khống hèn như vậy?

Hèn ư!?

Sapa đã bỏ y cái link hình cũ vào thì không ra hình như ý muốn - chỉ biến thành mặt cười ...

Sapa sửa cái link đó thành hình nhỏ hơn nên link cũng đổi khác đi - cũng lại biến thành mặt cười ...

Vì rằng trong lúc viết bài, dùng chức năng (Xem trước bài viết) thì okay, hình như ý muốn hiện ra; nhưng sau khi bấm vào chức năng (Thêm trả lời) đưa bài lên thì bị - biến dạng thành mặt cười!?

Như vậy, sự cố gì đã xảy ra nên Sapa có quyền nghi ngờ dụng ý của anh hoặc ban điều hành chứ ...

Anh có thể trách Sapa quá vội vàng đề lên sự nghi ngờ điều kiện hóa bằng chữ Nếu chứ anh đừng có lợi dụng điều trên mà bình phẩm Sapa hạ tiện vậy chứ anh Thiên Sứ.

Anh cũng có thể để cho hoặc nhờ ban điều hành kiểm tra lại giùm cho Sapa mà ...

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Chúng tôi không thèm xóa hoặc chỉnh sửa gì bài viết của anh. Tóm lại anh đừng nói cái giọng là chúng tôi sợ sự thật. Vậy thôi.

Vậy thì tại sao hình link bị biến dạng thành mặt cười!?

Trong khi hình link của bài viết mới đây lại có thể hiển lộ:

mà những hình link phản biện anh lại không thể hiển lộ ??

Nếu anh không hay biết gì thì hãy để cho ban điều hành tìm hiểu. Vậy thôi.

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Chúng tôi không thèm xóa hoặc chỉnh sửa gì bài viết của anh. Tóm lại anh đừng nói cái giọng là chúng tôi sợ sự thật. Anh làm gì đủ đẳng cấp phản biện mà chúng tôi phải sợ anh chứ nhỉ. Vậy thôi.

Đề nghị những người am hiểu vi tính ngoài ban kỹ thuật của diễn đàn, xét xem có chương trình nào siêu đẳng đến mức chỉ riêng bài viết của Sapa thì thành mặt cười còn người khác thì không?

Nếu ai làm được điều này thì lên tiếng và đề nghị thử xem. Còn nếu không ai làm được điều này thì đây là sự vu cáo của anh này.

Quả nhiên, anh có đủ chức năng để sửa đổi bài viết mà không không lưu lại:

"Bài viết được sửa bởi Thiên Sứ: Hôm nay, 04:05 PM "

v.v...

Vì rằng, rõ là mới đây khi đọc bài anh vừa đăng chỉ có một dòng:

Chúng tôi không thèm xóa hoặc chỉnh sửa gì bài viết của anh. Tóm lại anh đừng nói cái giọng là chúng tôi sợ sự thật. Vậy thôi.

mà sau khi Sapa trả lời thì thấy cả mấy dòng khác nữa và ngay trên chính cái dòng trên cũng đã bị sửa chửa như sau:

Chúng tôi không thèm xóa hoặc chỉnh sửa gì bài viết của anh. Tóm lại anh đừng nói cái giọng là chúng tôi sợ sự thật. Anh làm gì đủ đẳng cấp phản biện mà chúng tôi phải sợ anh chứ nhỉ. Vậy thôi.

Cho nên, anh đừng giở trò bảo là Sapa vu cáo. Sự thật, chỉ là vậy!

Như đã viết, nếu anh không hay biết gì về việc biến dạng hình link như thế nào thì để cho những kỷ thuật viên họ biết mà trả lời.

Còn việc Sapa có đủ đẳng cấp phản biện anh hay không thì cứ để y những gì Sapa phản biện mà anh lại chẳng có lời nào kia kìa - thì thiên hạ rõ mà.

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Tôi cảnh cáo anh từ này đừng có hồ đồ mà xúc phạm chúng tôi như vậy.

Anh đừng chơi trò cảnh cáo vì rằng, nếu như anh hay ban điều hành tìm ra được lý do tại sao thì Sapa sẽ công khai xin lỗi nếu như không thì tự hỏi xem ai đã xúc phạm ai nhé!

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Tất nhiên là tôi có quyền sửa bài, xóa bài và cả quyền đưa anh ra khỏi diễn đàn.

Nhưng việc anh cố tình cho là chúng tôi biến các hình minh họa cho cái chân lý của anh thành mặt cười là đã xúc phạm chúng tôi, một cách hồ đồ. Bởi vì chúng tôi không cần thiết phải làm như vậy khi có quyền đưa anh ra khỏi diễn đàn. Anh hiểu không?

Tôi nhắc lại một lần nữa là anh chấm dứt cái trò vu cáo này. Nếu không tôi đành phải đưa anh ra khỏi đây.

Trước tiên, anh nên rõ là anh không có lý khi bảo rằng Sapa vu cáo hoặc cố tình cho là như anh viết ở trên mà rõ ràng Sapa đã viết như sau:

Nếu như SỰ THẬT bị SỢ HÃI đến BÔI XÓA và PHÁ HOẠI như trên thì anh Thiên Sứ hoặc Trung Tâm Nghiên Cứu Lý Học Đông Phương xin Sapa đừng đem SỰ THẬT soi sáng nữa để các anh còn làm ăn v.v... thì Sapa sẽ ráng suy nghĩ lại; chứ gì mà lại mất tư cách thế!?

Bằng chữ Nếu và dứt câu bằng dấu !? - có nghĩa là Sapa chờ sự trả lời và cũng đã nói rằng:

Anh đừng chơi trò cảnh cáo vì rằng, nếu như anh hay ban điều hành tìm ra được lý do tại sao thì Sapa sẽ công khai xin lỗi nếu như không thì tự hỏi xem ai đã xúc phạm ai nhé!

Như vậy, Sapa đã có thành ý rất mực để giải quyết vấn đề nhưng anh thì cứ châm dầu vào lửa bằng luận điệu ta đây và phỉ báng Sapa hèn hạ, vu cáo v.v...

Còn anh hỏi lý do tại sao thì chúng tôi không cần phải trả lời anh. Anh hảy đi hỏi những kỹ thuật viên vi tính giỏi nhất ở Hoa kỳ - nếu anh ở Hoa kỳ - rằng: Có chương trình phần mềm nào cài vào diễn đàn để biến hình minh họa của một thành viên nào đó có chủ đích thành mặt cười không?

Nếu họ bào có thì anh mời họ vào đây chứng minh. Còn nếu họ bào không thì anh hãy tụ xem lại mình.

Chẳng phải diễn đàn gần đây có sự thay đổi giao diện gì mới chăng như anh đã từng bảo Sắp tới đây, chúng tôi sẽ cải tổ diễn đàn v.v... thì nếu như đó là lý do kỷ thuật thì báo cho Sapa hay để sửa chửa hay tìm cách khác để đăng hình link chứ có đâu phải thách thức hay lời qua tiếng lại xích mích như trên.

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Tôi đề nghị anh Sapa chấm dứt ngay trò vu cáo của anh với lời nói kiểu này. Anh không đáng để chúng tôi phải quan tâm đến mức , cần phải làm một phần mềm riêng nhắm biến các hình ảnh đưa lên thành mặt cười. Để làm việc này, chúng tôi chỉ một cái click chuột là anh ra khỏi diễn đàn.

Sapa đã viết RÕ RÀNG như vầy:

Chẳng phải diễn đàn gần đây có sự thay đổi giao diện gì mới chăng như anh đã từng bảo Sắp tới đây, chúng tôi sẽ cải tổ diễn đàn v.v... thì nếu như đó là lý do kỷ thuật thì báo cho Sapa hay để sửa chửa hay tìm cách khác để đăng hình link chứ có đâu phải thách thức hay lời qua tiếng lại xích mích như trên.

nhưng anh vẫn cố tình bất bình vô cớ rồi xúc phạm Sapa như sau:

Anh không đáng để chúng tôi phải quan tâm đến mức , cần phải làm một phần mềm riêng ...

Ví dụ, đây là cái link hình:

1. http://xa.yimg.com/kq/groups/2381123/hr/14...ngThienXich.jpg

mà nếu bỏ nó vào ... giữa cái code sau:

2. [i m g]...[/i m g]" {lý ra phải viết chữ img nhưng phải viết rời mới hiển thị được}

thì sẽ có cái hình tự động hiển lộ mà mình không cần phải bấm vào như cái hình link 1.

Thế nhưng, khi Sapa bỏ cái link vào giữa thì bị biến dạng nên mới đề xuất nghi vấn; do đó, nếu lỗi lý do kỷ thuật mà không rõ tại sao (sau khi ban điều hành xét duyệt) thì Sapa sẽ thử cách khác bằng cách đổi tên file, thu size nhỏ, v.v... chứ không phiền hà gì thêm đâu mà anh nói ra điều khó chịu vậy.

Ban kỹ thuật của chúng tôi giờ này (7g 30 giờ VN) đang ngủ, mà họ có dậy, chúng tôi cũng không cần phải kiểm tra để trả lời những lời lẽ xúc phạm của người như anh với chúng tôi. Vì nếu có trả lời thì anh cũng sẽ lại cho là chúng tôi bênh nhau. Bởi vậy, anh hãy tư đi hỏi đi. Những chuyên gia giỏi nhất để tự hiểu.

Mở một trang web, host thành viên mà lại có giọng điệu thiếu trách nhiệm như vậy mà anh không tự xét lại còn trách móc ai. Còn như, nếu Sapa vội vàng đề xuất nghi vấn mà các anh không có phá hoại thì Sapa sẽ tìm cách khác thế thôi. Miễn sao, tự trong lòng mỗi người đã hiểu mình có vu cáo, hèn hạ hay không thì tự biết.

Nay Sapa chấm dứt nói về chuyện hình link bị biến dạng vì lý do kỷ thuật hay lý do gì khác.

Sapa