Phản biện của Tubinh_giagia

Chào Chú Sapa,

Vấn đề phương pháp luận ở đây chính là việc chúng ta làm thế nào xác định được tâm, xét tổng quát thế nào, vùng và quốc gia thế nào. Cách nhìn thế nào là TN, ĐN chính là yếu tố quyết định ,và cuối cùng là phi tinh để dự đóan tiên tri cho chính xác nhất. Hth thì tất nhiên nói được thì làm được, đã vẽ ra rồi thì từ đó mới dám vào đây học hỏi và trình bày trước mặt toàn các cao thủ.

Cảm ơn chú đã chỉ điểm,

kính Chú

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Ừ thì, theo hth cho dù là, mà .. mà!

Nhưng Hoangtrieuhai nên nhớ người Việt Nam, Tàu tính từ mốc, tâm nào hay thuận chiều quay ra sao mà phân biệt người Mỹ, người Châu Âu là người Tây phương? Chứ có coi họ là người Đông phương đâu. Tức nhiên là phải hiểu là những người Mỹ, người Châu Âu ở phía Tây - nhưng tính làm sao, như thế nào?

Thì chẳng lẽ Huyền Không khi định tâm ở Tây, ở Đông, ở Âu, ở Á không đồng à ... ?

Thứ đến, Hoangtrieuhai có biết phân định ra sao mà trang diễn đàn này lấy cái tên là: Diễn đàn Lý học Đông phương mà không phải là Diễn đàn Lý học Tây phương vậy!? Hai chữ Đông, Tây này dựa trên cơ sở và tâm điểm nào để phân biệt vậy? Đó là gợi ý cho Hoangtrieuhai để xét lại phương pháp luận của mình. Chừng đó, thì nói về phi tinh chưa muộn vậy!

Hoangtrieuhai cứ việc vẽ ra xem ...

Chứ nói thôi mà, sao lại chẳng được nhưng đó chẳng phải là cách kiểm chứng phổ quát.

Quan điểm của Hoangtrieuhai ở phần 1 cũng đã và đang bị vấn nạn kia mà.

Sapa tìm hiểu thì được biết Sư Phụ của Hoangtrieuhai vận bàn, niên tinh lộn xộn và chỉ có cái là dùng dự đoán của Huyền Không "Lạc Thư" Tàu rồi đổi hướng theo Huyền Không "Hà Đồ" Lạc Việt thôi. Sự nhồi nắn này trúng trật là chuyện không tránh khỏi nên Sapa rất mong Sư Phụ của Hoangtrieuhai tham dự để chỉ ra những khiếm khuyết của anh ấy. Chỉ lo là anh ấy lại bận rộn, không thèm hay không dám nhỉ ... đối đầu với Sapa đó mà.

Cứ lấy, Huyền Không Phi Tinh cho năm 2010 này làm chủ đề tiên tri đi - và chúng ta sẽ nhìn rõ vấn đề ngay.

Sapa

Thật ra lâu nay không thấy ai trong diễn đàn này dám mạnh dạng mà dùng "Huyền Không Tàu (Hán)" để mà đoán việc, dù là việc nhỏ hơn ngọn cỏ hay việc lớn như thiên tai, địch họa, tình hình thế giới...mà chỉ cứ đánh võ mồm thôi. Oải thật!

Muốn biết Huyền Không Lạc Thư hay Huyền Không Hà Đồ cái nào đúng hơn, cái nào hợp lý hơn thì cứ trương bảng, vận dụng cái mà mình biết đoán thử xem nào? :rolleyes:

Khổ một cái, lúc đoán đúng thì không thấy ai nói gì hết. Sai thì cao nhân hiển lộ rất nhiều. Thôi thì, Tam Anh chiến Lã Bố là hay nhất. :rolleyes:

Xin lập topic khác về HK đi, nhị địa sinh sẽ tham gia, trả lại topic này cho đúng chức năng vốn có của nó, xin cám ơn.

Chào Chú SAPA,

Nhân cơ hội đang tạm dừng về mục phản biện của Chú, hth mới dám xin SP chen ngang một chút để hỏi quan điểm của Chú về việc này vì theo bài này Chú Sapa phản biện SP cháu.

Theo cổ thư Hán, thì quẻ Càn là trời, là cha, là con ốc , - Dương Kim

Vậy thì như thế sách Hán cũng đâu có nhất quán, phải không Chú ?

Vậy thì lấy tiêu chí gì để được coi là nhất quán ?

Kính Chú.

name='sapa' date='Jan 19 2010, 08:14 AM' post='64750']

Chào anh, Thiên Sứ

Vì anh đòi hỏi phải có trích dẫn nên bài phản biện sẽ rất dài và Sapa sẽ bắt đầu chủ đề: Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ khiếm khuyết chổ nào?

Chẳng những thế, anh đã dựa trên cơ sở 2 hình tam giác thuận nghịch ở đồ hình trên để lập nên môn "Lạc Việt Độn Toán" phối hợp với Lục Nhâm và Bát Môn

mà phân ra Tam Âm (tam giác đều thuộc Âm) - Tam Dương (tam giác đều thuộc Dương) như sau:

Đã là tam giác đều cân đối mà một góc đỉnh trong 3 góc lại mất cân đối với tỷ lệ: 3-6-3 (vạch) và nếu như tính theo toán học thì đã mất cân đối rồi. Thứ đến, Bát Môn thì rõ là có 8 Cửa nên anh phải đặt thêm cái tên "Bát Quái Hậu Thiên Nguyên Thủy" nhưng vẫn để cùng chỉ chung một đồ hình là "Hậu Thiên Lạc Việt" mà thôi. Xét xem, có 2 cửa Đoài-Tốn mà chỉ có 1 hiệu ứng XÍCH KHẨU cũng như 2 cửa Cấn-Chấn lại chỉ có 1 hiệu ứng TIỂU CÁT trong khi 4 cửa còn lại mỗi đều có 1 hiệu ứng cá biệt.

Do đó, như anh đã viết:

Vậy thì, nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

mà anh đã đoán không ĐÚNG nhiều lần và tiêu biểu nhất về cái chết của Sadam Hussen hoặc sự đắc cử của Tổng Thống Obama thì hệ thống lý thuyết của anh có nên phải xét lại rồi chăng?

bài viết 33

Sapa chỉ ra đây để anh thấy cái không-nhất-quán và cho đó là điểm khiếm khuyết thứ (2) hai trong hệ thống mắc xích của anh.

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Chào Chú Sapa,

Vấn đề phương pháp luận ở đây chính là việc chúng ta làm thế nào xác định được tâm, xét tổng quát thế nào, vùng và quốc gia thế nào. Cách nhìn thế nào là TN, ĐN chính là yếu tố quyết định ,và cuối cùng là phi tinh để dự đóan tiên tri cho chính xác nhất. Hth thì tất nhiên nói được thì làm được, đã vẽ ra rồi thì từ đó mới dám vào đây học hỏi và trình bày trước mặt toàn các cao thủ.

Như Sapa đã nói đó:

Hoangtrieuhai cứ việc vẽ ra xem ...

Chứ nói thôi mà, sao lại chẳng được nhưng đó chẳng phải là cách kiểm chứng phổ quát.

Vẽ như thế nào mà:

2. Châu Lục Nam Mỹ, khi định tâm thì nó nằm ở cung Ly theo cách tính của hth, thưa Chú Sapa. Lấy cả Châu Mỹ, thì nó vẫn cứ nằm ở cung Ly .

... nhớ nhé! Chắc hẳn, Hoangtrieuhai sẽ nhận thêm được nhiều điều phê binh hữu ích từ các cao thủ.

Cảm ơn chú đã chỉ điểm,

kính Chú

Không có chi.

Sapa

Chào bạn, Thiên Đồng

Thật ra lâu nay không thấy ai trong diễn đàn này dám mạnh dạng mà dùng "Huyền Không Tàu (Hán)" để mà đoán việc, dù là việc nhỏ hơn ngọn cỏ hay việc lớn như thiên tai, địch họa, tình hình thế giới...mà chỉ cứ đánh võ mồm thôi. Oải thật!

Ở Diễn Đàn Lý Học Đông Phương đây chuyên trị Huyền Không Lạc Việt mà, nên không thấy ai dùng "Huyền Không Tàu" là chuyện bình thường. Chứ bên ngoài diễn đàn này thì vô số trang nhà nhân danh Huyền Không Tàu đoán đủ thứ việc đấy; bước ra khỏi nhà này để thấy trời cao đất rộng đi Thiên Đồng à. :rolleyes:

Muốn biết Huyền Không Lạc Thư hay Huyền Không Hà Đồ cái nào đúng hơn, cái nào hợp lý hơn thì cứ trương bảng, vận dụng cái mà mình biết đoán thử xem nào? :D

Khi ra khỏi nhà này rồi, thì Thiên Đồng tự đi tìm về so sánh đi rồi biết - có phải không!

--//--

Chào bạn, Như Thông

Khổ một cái, lúc đoán đúng thì không thấy ai nói gì hết. Sai thì cao nhân hiển lộ rất nhiều. Thôi thì, Tam Anh chiến Lã Bố là hay nhất. :D

À! Thì ra bạn cũng biết nó SAI. Xác nhận vậy là đủ rồi ... mặc tình Tam Anh hay Anh Cô chiến Lã Bố đi nhé :lol:

Sapa

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Chào Chú SAPA,

Nhân cơ hội đang tạm dừng về mục phản biện của Chú, hth mới dám xin SP chen ngang một chút để hỏi quan điểm của Chú về việc này vì theo bài này Chú Sapa phản biện SP cháu.

Có tạm dừng phản biện lý luận gì đâu, mà là Sapa phản biện từ Tử Vi đến Phong Thủy qua sự hoán vị Tốn-Khôn và sử dụng Hà Đồ cửu cung chế tác bởi SP của Hoangtrieuhai đó. Chỉ là SP của Hoangtrieuhai cứ viện cớ thoái thác và tránh đi thẳng vào những khiếm khuyết do Sapa chỉ ra mà thôi.

Theo cổ thư Hán, thì quẻ Càn là trời, là cha, là con ốc , - Dương Kim

Vậy thì như thế sách Hán cũng đâu có nhất quán, phải không Chú ?

Vậy thì lấy tiêu chí gì để được coi là nhất quán ?

Kính Chú.

Đây thuộc về phương diện phân loại đặc tính Âm Dương mà SP của Hoangtrieuhai còn đang vất vả định nghĩa cùng bị chất vấn ở bên topic: Luận ÂM DƯƠNG kia kìa.

Nếu như Hoangtrieuhai muốn thảo luận thay SP hoặc hỏi gì ở Sapa từ phần trích dẫn trong bài viết này thì cứ tự nhiên. Trích lại và hỏi nhé ...

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Hoàng Triều Hải viết:

Theo cổ thư Hán, thì quẻ Càn là trời, là cha, là con ốc , - Dương Kim

Vậy thì như thế sách Hán cũng đâu có nhất quán, phải không Chú ?

Vậy thì lấy tiêu chí gì để được coi là nhất quán?

Anh Sapa lúc đầu nói với tôi: Anh tranh luận để cầu tìm chân lý. Tạm thời đến lúc này tôi vẫn tin như vậy.

Vậy anh hãy chứng tỏ anh vào đây không phải để hơn thua. Hoàng Triều Hải hỏi anh câu này, không thấy anh suy ngẫm trả lời.

Chẳng phải Sapa đã viết cho Hoangtrieuhai rồi sao?

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Có tạm dừng phản biện lý luận gì đâu, mà là Sapa phản biện từ Tử Vi đến Phong Thủy qua sự hoán vị Tốn-Khôn và sử dụng Hà Đồ cửu cung chế tác bởi SP của Hoangtrieuhai đó. Chỉ là SP của Hoangtrieuhai cứ viện cớ thoái thác và tránh đi thẳng vào những khiếm khuyết do Sapa chỉ ra mà thôi.

Đây thuộc về phương diện phân loại đặc tính Âm Dương mà SP của Hoangtrieuhai còn đang vất vả định nghĩa cùng bị chất vấn ở bên topic: Luận ÂM DƯƠNG kia kìa.

Nếu như Hoangtrieuhai muốn thảo luận thay SP hoặc hỏi gì ở Sapa từ phần trích dẫn trong bài viết này thì cứ tự nhiên. Trích lại và hỏi nhé ...

Sapa

Nếu như Hoangtrieuhai đã đọc và hiểu được ý mà Sapa muốn nói thì Hoangtrieuhai ắt biết sẽ làm sao ... Anh không cần phải mượn cớ phát huy.

Vì rằng, Sapa đã hết lòng chỉ ra những khiếm khuyết của anh (mặc dù vẫn còn nhiều), để như anh có lòng bổ sung hoặc hoàn thiện luận thuyết của mình thì cũng đã khá đủ để anh bình tâm suy nghĩ lại một cách chánh tư duy chăng. Đó chẳng phải là hành vi truy cầu chân lý qua sự học hỏi lẫn nhau đấy sao? Chứ có phải hơn thua gì đâu mà anh cố lồng nó vào để rối loạn thị thính.

Như anh, có thể phản biện được phần phần nào những phản biện Thiên Sứ do Sapa đã nêu lên thì mới chứng tỏ anh:

tranh luận để cầu tìm chân lý - (chứ hỏng phải viện cớ có hứng hay không hứng rồi né tránh)

Chẳng phải anh đã bảo là: tôi không có thời gian để giải thích cho từng người trong hàng tỷ người trên thế giới vốn có thói quen coi tất cả nền Lý học Đông phương từ văn hóa Hán. Nên tôi chọn anh là người cuối cùng tôi trà lời phản biện?

Anh đã phản biện được gì?

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Nói về: nền Lý học Đông phương từ văn hóa Hán không phải vô cớ mà tồn tại và phát triển trong mấy ngàn năm qua, cho nên khi anh hay những người ủng hộ anh vì cảm tình với lý do anh đã nhân danh nền Lý học Đông Phương thuộc Văn Hiến Việt cần cẩn thận suy xét. Riêng anh, với lập luận:

nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

thì Hà Đồ trong Cửu Cung do anh chế tác đã đập phá cái nền tảng cân đối cần có này rồi. Trong khi, Lạc Thư cổ điển từ văn hóa Hán với "ma trận kỳ ảo" đã thể hiện tính cân đối toàn diện làm nền tảng

thì anh đã không còn chỗ đứng để phát ngôn - huống là, anh cứ luôn phát biểu rằng:

Vì sự thất truyền của một nền văn hiến Việt trải đã hàng ngàn năm. Nên sách cổ viết bằng chữ Hán - vốn là bản sao từ những bản văn chữ Khoa đẩu của người Lạc Việt từ hàng ngàn năm trước đã sai lệch. Căn bản của nền Lý học Đông phương là Hà Đồ chứ không phải Lạc Thư như sách cổ chữ Hán nói tới. Bởi vậy, sự ứng dụng Huyền Không Lạc Việt cũng phải dựa trên nền tảng này.

Nếu phải dựa trên nền tảng đã không còn xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối để quán xét mọi hiện tượng thì lý thuyết đó có còn tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri nữa không? Hỏi, tức là trả lời trong trường hợp của anh đã được nêu trên.

Tuy nhiên, như chúng ta quan sát 2 đồ hình trên thì sẽ thấy phương vị: 1,6,8,3 và trung cung: 5 sẽ không khác nhau nhưng ở phương vị: 2,7,4,9 thì không có sự tương đồng nào cả; cho nên, Huyền Không Phi Tinh giữa Huyền Không Lạc Việt và Huyền Không Tàu sẽ có sự sai số và sự kiện tiên đoán không đồng ắt xảy ra ở những vị trí trên. Tham khảo Huyền Không Phi Tinh sau đây:

Có thể nói, gần như phân nữa sự tiên tri sẽ là khác biệt chứ không phải "sự sai khác giữa các yếu tố là không lớn nên sự đúng sai giữa hai bên là không lớn lắm" như Nhị Địa Sinh đã bình phẩm:

Đối với HKPT cổ truyền và HKPTLV những yếu tố trên có phần nhận xét hơi khác nhau nên sự đoán định sẽ khác, tuy sự sai khác giữa các yếu tố là không lớn nên sự đúng sai giữa hai bên là không lớn lắm, theo sự chiêm nghiệm của riêng nhị địa sinh thì có thể nói HKPTLV có phần chính xác nhỉnh hơn khá nhiều.

(Nguồn: bài viết #10)

Nói tóm lại, dựa trên tiền đề "Hà Đồ" và những lập luận liên quan của anh - Thiên Sứ - đã phơi bày sự bất cập ngay từ căn để mà có lẽ anh sẽ khó tiếp nhận những sự thật này ngay. Mong rằng, anh sẽ có sự ngừng lại và xét lại trước khi tiếp tục với tham vọng vinh danh nền văn hiến Việt.

Sapa

Chú Sapa mến,

Vấn đề ở chỗ Chủ Nhân của nền Lý Học Đông Phương lại không phải là của Hoa Hạ mà là thuộc về Lạc Việt. Ở đây không phải là chuyện người Hán đúng hay sai mà họ không bao giờ đúng vì lý thuyết Âm Dương Ngũ Hành không phải là của họ.

Nền Lý Học ấy tồn tại mấy ngàn năm không phải là người Hán đúng, mà vì họ vẫn chưa tìm ra cái đúng mà thôi.

Với những ai tôn sùng cái sự cân đối hoàn hảo (trong khi tự nhiên thì khó tồn tại một sự cân đối hoàn hảo), thì dĩ nhiên không thể tìm được cái sai rồi.

Ngay như việc ứng dụng Lạc Thư Hoa Hạ mà chú gọi là

Lạc Thư cổ điển từ văn hóa Hán với "ma trận kỳ ảo" đã thể hiện tính cân đối toàn diện làm nền tảng

cũng đã thể hiện sự không nhất quán khi ứng dụng trong Huyền Không. Bài KIM KHẨU QUYẾT của Tăng Mạc Giảng, ở cuốn Thẩm thị huyền không học trong phần đối đáp giữa Thẩm Trúc Nhưng và các nhà phong thủy khác được giải thích dựa trên Lường Thiên Xích -ma trận kỳ ảo cân đối toàn diện đã không thể hiện được sự đúng đắn của nó. Trong sách Thẩm Thị Huyền Không, ông Thẩm giải thích :"câu trước dùng số Tiên Thiên, câu sau dùng số Hậu Thiên và "Tân Hợi hứa đồng luân" tức là Số 3 thông tới Số 4 tức chính là "đồng luân" . Vậy theo Chú thì thế nào ?

"Nhất nguyên Tử Ngọ Cửu, Cửu cư Tham Lang luân

Bát tắc Khôn viên động, Thất dương Giáp Ất tâm

Lục khí Tốn phong phiến, trung Ngũ định Liêm Trinh

Tứ thông Kiền thỉ vị, Tam tại kim Dậu chân

Nhị trị Cấn ngưu bức, Tân Hợi hứa đồng luân."

Vinh danh nền Văn Hiến Việt sẽ không bao giờ ngừng lại, bởi vì sau SP Thiên Sứ sẽ là một thế hệ đệ tử tiếp bước đi theo nền tảng lý thuyết mà Chú SAPA đang cố gắng chỉ ra điểm sai, trong khi đang tiếp tục che đậy hoặc không chấp nhận cái SAI của nền tảng lý thuyết mà nền văn minh Hoa Hạ sở hữu. Dĩ nhiên rồi, bởi nếu người Hán SAI thì tức là Chú sai, mà chẳng ai công nhận mình sai cả.

Kính Chú

Chú Sapa,

Diễn đàn này rất thoải mái, do vậy mà chú cứ tự nhiên thể hiện cái ứng dụng của chú về Huyền Không Tàu cho mọi người chiêm nghiệm thì như vậy mới thực chứng hơn. Còn nếu chú thấy ngoài diễn, ở diễn đàn khác, có những dự đoán chứng nghiệm thì chú post về giùm cho mọi người tham khảo.

Nhưng chú tự thể hiện khả năng sự ứng dụng của chú về Huyền không Tàu cho mọi người học hỏi thì có lẽ sẽ thuyết phục hơn.

Năm Canh Dần đi qua gần được 1 tháng, còn 11 tháng còn lại, chú có thể nào dùng Huyền Không Tàu để đoán định sự kiện thế giới được không? thiên tai, dịch họa hay chiến tranh gì có xảy ra không? chính xác là ở đâu hay nước nào?

Thiên Đồng thả diều chờ chú có vài bài để tường ngộ.

:( Kính chú :D

Hoàng Triều Hải viết:

Nội dung trích dẫn

Theo cổ thư Hán, thì quẻ Càn là trời, là cha, là con ốc , - Dương Kim

Vậy thì như thế sách Hán cũng đâu có nhất quán, phải không Chú ?

Vậy thì lấy tiêu chí gì để được coi là nhất quán?

Anh Sapa lúc đầu nói với tôi: Anh tranh luận để cầu tìm chân lý. Tạm thời đến lúc này tôi vẫn tin như vậy.

Vậy anh hãy chứng tỏ anh vào đây không phải để hơn thua. Hoàng Triều Hải hỏi anh câu này, không thấy anh suy ngẫm trả lời.

Chú Sapa, đối với câu này mà chú không trả lời được xác đáng rồi, cũng phải thôi, vì chú chỉ có chú ý đến tượng số học quá nhiều, xin gợi ý cho chú một chút, Chú để ý qua nghĩa lý học đi, nó được xác định ở quái tượng và vật tượng, thì Chú sẽ thấy nó có một tiêu chí nhất quán à.

Chẳng phải Sapa đã viết cho Hoangtrieuhai rồi sao?

Nội dung trích dẫn(sapa @ Mar 5 2010, 03:40 PM)

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Có tạm dừng phản biện lý luận gì đâu, mà là Sapa phản biện từ Tử Vi đến Phong Thủy qua sự hoán vị Tốn-Khôn và sử dụng Hà Đồ cửu cung chế tác bởi SP của Hoangtrieuhai đó. Chỉ là SP của Hoangtrieuhai cứ viện cớ thoái thác và tránh đi thẳng vào những khiếm khuyết do Sapa chỉ ra mà thôi.

Đây thuộc về phương diện phân loại đặc tính Âm Dương mà SP của Hoangtrieuhai còn đang vất vả định nghĩa cùng bị chất vấn ở bên topic: Luận ÂM DƯƠNG kia kìa.

Nếu như Hoangtrieuhai muốn thảo luận thay SP hoặc hỏi gì ở Sapa từ phần trích dẫn trong bài viết này thì cứ tự nhiên. Trích lại và hỏi nhé ...

Sapa

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Chú Sapa mến,

Vấn đề ở chỗ Chủ Nhân của nền Lý Học Đông Phương lại không phải là của Hoa Hạ mà là thuộc về Lạc Việt.

Nói thôi mà ... chẳng phải anh Hoa Hạ đó giờ được công nhận là Chủ Nhân của nền Lý Học Đông Phương đấy sao!?

Ở đây không phải là chuyện người Hán đúng hay sai mà họ không bao giờ đúng vì lý thuyết Âm Dương Ngũ Hành không phải là của họ.

Như đã là: "không phải là chuyện người Hán đúng hay sai " và rồi đi kết luận rằng: "họ không bao giờ đúng" thì chữ Anh có từ: oxymoron (sharply dull) có nghĩa là đần độn sắc nét. Vì rằng, lối so sánh chứa đầy những mâu thuẫn trái ngược.

Hoangtrieuhai có thể bảo là:

lý thuyết Âm Dương Ngũ Hành không phải là của người Hoa Hạ

hay

lý thuyết Âm Dương Ngũ Hành không phải là của người Lạc Việt

v.v.. với sự chứng minh; nhớ nhé! Rồi, chúng ta sẽ phân tích ai đúng ai sai sau.

Nền Lý Học ấy tồn tại mấy ngàn năm không phải là người Hán đúng, mà vì họ vẫn chưa tìm ra cái đúng mà thôi.

Vậy thì: ví dụ, người Hán chưa tìm ra cái đúng như Hoangtrieuhai cho là rồi thì ai tìm ra cái họ cho là đúng đâu?

Chi là lối dùng từ ngữ thôi ....

Với những ai tôn sùng cái sự cân đối hoàn hảo (trong khi tự nhiên thì khó tồn tại một sự cân đối hoàn hảo), thì dĩ nhiên không thể tìm được cái sai rồi.

Vậy thì, Hoangtrieuhai đang chê bai SP của Hoangtrieuhai rồi đó!

Lập luận của anh Thiên Sứ:

Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ

và

có khả năng tiên tri

thì nó phải xuất phát từ

một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

Ngay như việc ứng dụng Lạc Thư Hoa Hạ mà chú gọi là

Trong khi, Lạc Thư cổ điển từ văn hóa Hán với "ma trận kỳ ảo" đã thể hiện tính cân đối toàn diện làm nền tảng

cũng đã thể hiện sự không nhất quán khi ứng dụng trong Huyền Không. Bài KIM KHẨU QUYẾT của Tăng Mạc Giảng, ở cuốn Thẩm thị huyền không học trong phần đối đáp giữa Thẩm Trúc Nhưng và các nhà phong thủy khác được giải thích dựa trên Lường Thiên Xích -ma trận kỳ ảo cân đối toàn diện đã không thể hiện được sự đúng đắn của nó. Trong sách Thẩm Thị Huyền Không, ông Thẩm giải thích :"câu trước dùng số Tiên Thiên, câu sau dùng số Hậu Thiên và "Tân Hợi hứa đồng luân" tức là Số 3 thông tới Số 4 tức chính là "đồng luân" .

Tân Hợi hứa đồng luận chứ không phải luân. Có lẽ, Hoangtrieuhai không biết đó thôi, vì trong giới Huyền Không Phong Thủy ở Đài Loan và Hương Cảng đều không đánh giá cao thực học của ngài họ Thẩm này.

Vậy theo Chú thì thế nào ?

"Nhất nguyên Tử Ngọ Cửu, Cửu cư Tham Lang luân

Bát tắc Khôn viên động, Thất dương Giáp Ất tâm

Lục khí Tốn phong phiến, trung Ngũ định Liêm Trinh

Tứ thông Kiền thỉ vị, Tam tại kim Dậu chân

Nhị trị Cấn ngưu bức, Tân Hợi hứa đồng luân."

Bài "Kim Khẩu Quyết" này chẳng qua là để nói về "Chính Thần, Linh Thần" qua các Vận (1-9) từ Thượng Nguyên đến Hạ Nguyên mà thôi; không nhất quán ra sao?

Vinh danh nền Văn Hiến Việt sẽ không bao giờ ngừng lại, bởi vì sau SP Thiên Sứ sẽ là một thế hệ đệ tử tiếp bước đi theo nền tảng lý thuyết mà Chú SAPA đang cố gắng chỉ ra điểm sai, trong khi đang tiếp tục che đậy hoặc không chấp nhận cái SAI của nền tảng lý thuyết mà nền văn minh Hoa Hạ sở hữu. Dĩ nhiên rồi, bởi nếu người Hán SAI thì tức là Chú sai, mà chẳng ai công nhận mình sai cả.

Kính Chú

Vinh danh nền Văn Hiến Việt - có ai cấm đâu à; nhưng Hoangtrieuhai sẽ không thể nào vinh danh nền Văn Hiến Việt bằng nền tảng lý thuyết của SP của Hoangtrieuhai. Sapa không phải cố gắng chỉ ra những điểm khiếm khuyết vì tự thân nó đã đập đổ ngay chính cái tiền đề căn để của luận thuyết đó. Sapa không bận tâm đến người Hán SAI đâu, chỉ là người Việt mà SAI do sự đổ thừa rằng nó [Hán] bất cập ??? Nó vô lý, Nó bậy bạ ???. Để từ đó, Bịa ra một học thuyết mới. Phải sáng tác ra một cái "thuyết" mới rồi chụp cho cái mũ thất truyền, sai lệch v.v... thì quả là đáng tội!

Sapa

Chào Chú SAPA,

HTH cũng đoán được phần lớn câu trả lời của Chú SAPA. Phải nói thật là HTH rất chán tranh luận kiểu "đuổi hình bắt chữ".

HTH tưởng chú có comment gì đặt biệt hơn về bài Kim khẩu quyết thì HTH mới hỏi, bởi vì HTH phát hiện ra không đơn giản chỉ là tìm chính thần-linh thần qua các vận. Nếu KIM khẩu quyết mà dùng lường thiên xích cổ, nghịch -thuận và phán theo bài KIM khẩu quyết thì nó lộn phộc - chả có gì hay ho.

Chú SAPA thử dùng HKLV phi tinh mà xem, có nhiều cái hay lắm đó.

Chú SAPA trả lời HTH về quẻ Càn , là Cha - là Trời-là Con Ốc -Dương Kim là phân biệt đặc tính Âm Dương nhưng mà hth muốn hỏi tiêu chí đựợc coi là nhất quán kìa. Bản thân học thuyết mà chú đang nói là của người Hán, cũng có nhất quán đâu ? nếu hiểu theo cách mà chú đang phản biện lại lý thuyết của SP THiên Sứ.

Kính Chú

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Nói thôi mà ... chẳng phải anh Hoa Hạ đó giờ được công nhận là Chủ Nhân của nền Lý Học Đông Phương đấy sao!?

Như đã là: "không phải là chuyện người Hán đúng hay sai " và rồi đi kết luận rằng: "họ không bao giờ đúng" thì chữ Anh có từ: oxymoron (sharply dull) có nghĩa là đần độn sắc nét. Vì rằng, lối so sánh chứa đầy những mâu thuẫn trái ngược.

Hoangtrieuhai có thể bảo là:

lý thuyết Âm Dương Ngũ Hành không phải là của người Hoa Hạ

hay

lý thuyết Âm Dương Ngũ Hành không phải là của người Lạc Việt

v.v.. với sự chứng minh; nhớ nhé! Rồi, chúng ta sẽ phân tích ai đúng ai sai sau.

Vậy thì: ví dụ, người Hán chưa tìm ra cái đúng như Hoangtrieuhai cho là rồi thì ai tìm ra cái họ cho là đúng đâu?

Chi là lối dùng từ ngữ thôi ....

Vậy thì, Hoangtrieuhai đang chê bai SP của Hoangtrieuhai rồi đó!

Lập luận của anh Thiên Sứ:

Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ

và

có khả năng tiên tri

thì nó phải xuất phát từ

một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

cũng đã thể hiện sự không nhất quán khi ứng dụng trong Huyền Không. Bài KIM KHẨU QUYẾT của Tăng Mạc Giảng, ở cuốn Thẩm thị huyền không học trong phần đối đáp giữa Thẩm Trúc Nhưng và các nhà phong thủy khác được giải thích dựa trên Lường Thiên Xích -ma trận kỳ ảo cân đối toàn diện đã không thể hiện được sự đúng đắn của nó. Trong sách Thẩm Thị Huyền Không, ông Thẩm giải thích :"câu trước dùng số Tiên Thiên, câu sau dùng số Hậu Thiên và "Tân Hợi hứa đồng luân" tức là Số 3 thông tới Số 4 tức chính là "đồng luân" .

Tân Hợi hứa đồng luận chứ không phải luân. Có lẽ, Hoangtrieuhai không biết đó thôi, vì trong giới Huyền Không Phong Thủy ở Đài Loan và Hương Cảng đều không đánh giá cao thực học của ngài họ Thẩm này.

Bài "Kim Khẩu Quyết" này chẳng qua là để nói về "Chính Thần, Linh Thần" qua các Vận (1-9) từ Thượng Nguyên đến Hạ Nguyên mà thôi; không nhất quán ra sao?

Vinh danh nền Văn Hiến Việt - có ai cấm đâu à; nhưng Hoangtrieuhai sẽ không thể nào vinh danh nền Văn Hiến Việt bằng nền tảng lý thuyết của SP của Hoangtrieuhai. Sapa không phải cố gắng chỉ ra những điểm khiếm khuyết vì tự thân nó đã đập đổ ngay chính cái tiền đề căn để của luận thuyết đó. Sapa không bận tâm đến người Hán SAI đâu, chỉ là người Việt mà SAI do sự đổ thừa rằng nó [Hán] bất cập ??? Nó vô lý, Nó bậy bạ ???. Để từ đó, Bịa ra một học thuyết mới. Phải sáng tác ra một cái "thuyết" mới rồi chụp cho cái mũ thất truyền, sai lệch v.v... thì quả là đáng tội!

Sapa

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Chào Chú SAPA,

HTH cũng đoán được phần lớn câu trả lời của Chú SAPA. Phải nói thật là HTH rất chán tranh luận kiểu "đuổi hình bắt chữ".

Bằng những lời nhận xét cá nhân, không bằng chứng xác thực rồi cho rằng Lạc Việt là Chủ Nhân thì Hoangtrieuhai đã làm cái việc "thấy sang bắt quàng làm họ" rồi; do đó, chán tranh luận là phải (nói chung) chứ chả phải là "kiểu gì" mới chán.

HTH tưởng chú có comment gì đặt biệt hơn về bài Kim khẩu quyết thì HTH mới hỏi, bởi vì HTH phát hiện ra không đơn giản chỉ là tìm chính thần-linh thần qua các vận. Nếu KIM khẩu quyết mà dùng lường thiên xích cổ, nghịch -thuận và phán theo bài KIM khẩu quyết thì nó lộn phộc - chả có gì hay ho.

Bài "Kim Khẩu Quyết" đó là nói chung, lập luận trên Vận bàn thông qua Tam Nguyên Cửu Vận rồi xét phương vị của độ số Vận bàn đó trên Lạc Thư mà định Chính Thần và hướng đối nghịch là Linh Thần vậy thôi. Thế rồi, khi xét đến an tinh Sơn-Hướng trạch vận mà dùng lường thiên xích cổ, nghịch -thuận nên có thêm Sơn-Hướng tinh để tham dự phần cân nhắc - chứ không phải cứng ngắc. Vậy thì, Hoangtrieuhai lại cố gán ghép: Nếu KIM khẩu quyết mà dùng lường thiên xích cổ, nghịch -thuận và phán theo bài KIM khẩu quyết thì nó lộn phộc - chả có gì hay ho để chê bai Lường Thiên Xích của Lạc Thư Hoa Hạ đó ư!?

Hoangtrieuhai thực sự bịt mắt trước tiền đề nền tảng mà SP của Hoangtrieuhai đã lập luận dựa trên Hà Đồ chế tác Cửu Cung Số chi đồ đã bị đập đổ.

Đơn giản là vậy, mà ráng kéo sang chuyện khác mà làm gì à ...

Chú SAPA thử dùng HKLV phi tinh mà xem, có nhiều cái hay lắm đó.

HKLV dựa trên một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri mà nó lại xuất phát từ một nguyên lý đã không thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng thì thử làm gì, hay ho gì hử!?

Chú SAPA trả lời HTH về quẻ Càn , là Cha - là Trời-là Con Ốc -Dương Kim là phân biệt đặc tính Âm Dương nhưng mà hth muốn hỏi tiêu chí đựợc coi là nhất quán kìa.

Hoangtrieuhai còn chưa có khái niệm Âm Dương và tìm hiểu đặc tính của Âm Dương thì làm gì mà biết tiêu chí để xét xem có nhất quán hay không.

Bản thân học thuyết mà chú đang nói là của người Hán, cũng có nhất quán đâu ? nếu hiểu theo cách mà chú đang phản biện lại lý thuyết của SP THiên Sứ.

Kính Chú

Nếu như Hoangtrieuhai muốn chỉ ra học thuyết của người Hán về: quẻ Càn , là Cha - là Trời-là Con Ốc -Dương Kim là không nhất quan dựa trên tiêu chí nào - thì cứ việc đề lên. Sapa sẽ hướng dẫn Hoangtrieuhai hiểu cho đúng vậy, okay?

Sapa

Chào Chú Sapa,

Chú lại nói kiểu chụp mũ rồi, hth chẳng bị ai bịt mắt đâu, mà hiểu và thông suốt đựợc tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của SP Thiên Sứ. Cái gì ta cho là đúng , thì ta làm theo mà vấn đề lại là nhận ra được cái sự Đúng ấy và chú SAPA quá chủ quan khi cho rằng

tiền đề nền tảng mà SP của Hoangtrieuhai đã lập luận dựa trên Hà Đồ chế tác Cửu Cung Số chi đồ đã bị đập đổ.

.

Hình như kiểu "Thấy sang bắt quàng làm họ" là thấy người sang hơn , to hơn thì mới bắt quàng làm họ và nên thấy là xưa Hán nó đô hộ Lạc Việt cả ngàn năm, thì Lạc Việt đâu được coi là "sang", Chú Sapa hỉ ? Nếu hth đi bảo là Hoa Hạ là chủ nhân thì mới đúng câu của Chú.

Những điều hth hỏi chú, có lẽ cũng vẫn nằm trong chủ đề đấy chứ, có kéo sang chỗ khác đâu. Cái hiểu của HTH về Âm Dương thì chưa nhiều nên cũng chưa dám xin phép SP sang topic Âm Dương để "thưa thốt", nhưng không có nghĩa là chả biết gì.HTH hỏi Chú , bởi vì chú SAPA nói rằng nền tảng lý thuyết của SP hth không nhất quán, vậy thì chú Sapa phải có tiêu chí hoặc dựa theo một tiêu chí nào đó nhất quán, rồi mới phán rằng cái này là nhất quán, cái kia là không nhất quán. HTH muốn Chú dạy cho hth một bài học về tiêu chí đó thôi mà.

Chú chưa thử mà đã nói là chẳng có gì hay ho, chủ quan quá như vậy thì làm sao hiểu được tính hợp lý của nền tảng lý thuyết mà hth đang đi theo ???

Cũng không có gì là lạ, bởi tư tưởng của ngàn năm Bắc thuộc người ta cứ tưởng mình bị Hán hóa.

Kính Chú

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Bằng những lời nhận xét cá nhân, không bằng chứng xác thực rồi cho rằng Lạc Việt là Chủ Nhân thì Hoangtrieuhai đã làm cái việc "thấy sang bắt quàng làm họ" rồi; do đó, chán tranh luận là phải (nói chung) chứ chả phải là "kiểu gì" mới chán.

Bài "Kim Khẩu Quyết" đó là nói chung, lập luận trên Vận bàn thông qua Tam Nguyên Cửu Vận rồi xét phương vị của độ số Vận bàn đó trên Lạc Thư mà định Chính Thần và hướng đối nghịch là Linh Thần vậy thôi. Thế rồi, khi xét đến an tinh Sơn-Hướng trạch vận mà dùng lường thiên xích cổ, nghịch -thuận nên có thêm Sơn-Hướng tinh để tham dự phần cân nhắc - chứ không phải cứng ngắc. Vậy thì, Hoangtrieuhai lại cố gán ghép: Nếu KIM khẩu quyết mà dùng lường thiên xích cổ, nghịch -thuận và phán theo bài KIM khẩu quyết thì nó lộn phộc - chả có gì hay ho để chê bai Lường Thiên Xích của Lạc Thư Hoa Hạ đó ư!?

Hoangtrieuhai thực sự bịt mắt trước tiền đề nền tảng mà SP của Hoangtrieuhai đã lập luận dựa trên Hà Đồ chế tác Cửu Cung Số chi đồ đã bị đập đổ.

Đơn giản là vậy, mà ráng kéo sang chuyện khác mà làm gì à ...

HKLV dựa trên một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri mà nó lại xuất phát từ một nguyên lý đã không thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng thì thử làm gì, hay ho gì hử!?

Hoangtrieuhai còn chưa có khái niệm Âm Dương và tìm hiểu đặc tính của Âm Dương thì làm gì mà biết tiêu chí để xét xem có nhất quán hay không.

Nếu như Hoangtrieuhai muốn chỉ ra học thuyết của người Hán về: quẻ Càn , là Cha - là Trời-là Con Ốc -Dương Kim là không nhất quan dựa trên tiêu chí nào - thì cứ việc đề lên. Sapa sẽ hướng dẫn Hoangtrieuhai hiểu cho đúng vậy, okay?

Sapa

Xin góp đôi lời, nếu không phù hợp mong lượng thứ.

Chắc chắn một điều là nền Lý học Đông Phương ở miền Nam sông Dương tử. Cả ta và tàu đều công nhận như thế. Chỉ có điều, hiện nay đại đa số vùng đất đó thuộc về TQ. Đúng là Kinh Dịch không phải do Hoa Hạ nhưng hiện đang thuộc về Hoa Hạ. Giống như chúng ta đang thừa hưởng văn hóa Sa huỳnh, Ốc Eo vậy :D.

Việc tranh cãi có lẽ chỉ ở chỗ: Cái lý thuyết đổi chỗ Tốn - Khôn hiện nay là phục chế hay tái chế mà thôi. Biết đâu 90% học giả Việt cổ nay đã được cấp sổ đỏ và quốc tịch Tàu lại thua 10 % học giả Việt cổ chạy loạn mang theo bảo thư thì sao.

Nhận xét riêng: Nhìn các đồ hình Văn Vương (tạm gọi như vậy) và các hệ quả của nó trong phong thủy đạt được tính cân bằng, hài hòa. Vì có lẽ họ dựa trên nguyên lý ma trận, tổng các chiều luôn bằng 1 số. Nhìn đồ hình của bác Thiên Sứ (tạm gọi như vậy vì chưa biết có phải của Lạc Việt hay không - đang chứng minh) và các hệ quả của nó trong phong thủy chưa thấy sự cân bằng, hay vì bác Thiên Sứ có ý định riêng, hoặc Âm Dương không nhất thiết phải cân bằng, hoặc phải thay cơ số đếm để cho cân bằng.

Edited 12 Tháng 3, 2010 by Đổng Lâm

Chào bạn Đồng Lâm, lâu rồi ít gặp được ai biết nhìn cả lề bên trái lẫn lề bên phải như bạn, hy vọng sẽ đọc được thêm nhiều bài viết của bạn :D

Chào bạn, Hoangtrieuhai

Chào Chú Sapa,

Chú lại nói kiểu chụp mũ rồi, hth chẳng bị ai bịt mắt đâu, mà hiểu và thông suốt đựợc tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của SP Thiên Sứ. Cái gì ta cho là đúng , thì ta làm theo mà vấn đề lại là nhận ra được cái sự Đúng ấy và chú SAPA quá chủ quan khi cho rằng:

tiền đề nền tảng mà SP của Hoangtrieuhai đã lập luận dựa trên Hà Đồ chế tác Cửu Cung Số chi đồ đã bị đập đổ.

Đó là lời nhận định từ Sapa, chẳng có gì là chủ quan và cũng không phải chụp mũ gì Hoangtrieuhai đâu; vì rằng:

Lập luận của SP Thiên Sứ của Hoangtrieuhai:

Nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ

và

có khả năng tiên tri

thì nó phải xuất phát từ

một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng.

và hãy nhìn xem:

thì tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của SP Thiên Sứ của Hoangtrieuhai ở chỗ nào?

Hoangtrieuhai có thể phản biện và chứng minh được là bạn: hiểu và thông suốt đựợc tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của SP Thiên Sứ. Cái gì ta cho là đúng , thì ta làm theo mà vấn đề lại là nhận ra được cái sự Đúng ấy chứ, phải không?

Mời bạn ...

Nếu như bạn không thể làm được điều này thì miễn bàn và Sapa sẽ không cần thiết phải đối thoại với Hoangtrieuhai nữa. Chuyện "áo thụng vái nhau" ... đề cao SP của mình mà không thể trình bày được tính hợp lý và chính xác nền tảng lý thuyết của SP mình - thì Sapa cũng sẽ chỉ biết cười, bỏ qua.

Hình như kiểu "Thấy sang bắt quàng làm họ" là thấy người sang hơn , to hơn thì mới bắt quàng làm họ và nên thấy là xưa Hán nó đô hộ Lạc Việt cả ngàn năm, thì Lạc Việt đâu được coi là "sang", Chú Sapa hỉ ? Nếu hth đi bảo là Hoa Hạ là chủ nhân thì mới đúng câu của Chú.

Thì là như Hoangtrieuhai nói đó, xưa Hán nó đô hộ Lạc Việt cả ngàn năm - rồi nó cho Dịch để học, cho Nho để hành - thì nó không sang là gì? Lạc Việt từ mấy ngàn năm qua, có người nào sử dụng thứ Hà Đồ chế tác sang Cửu Cung chi Số đồ như SP Thiên Sứ của bạn đâu? Cả thế giới, có ai công nhận: Lạc Việt là Chủ Nhân của nền Lý Học Đông Phương? Cái gọi là Chủ Nhân - sang đấy chứ!

Những điều hth hỏi chú, có lẽ cũng vẫn nằm trong chủ đề đấy chứ, có kéo sang chỗ khác đâu. Cái hiểu của HTH về Âm Dương thì chưa nhiều nên cũng chưa dám xin phép SP sang topic Âm Dương để "thưa thốt", nhưng không có nghĩa là chả biết gì.

Điều Hoangtrieuhai hỏi về Kim Khẩu Quyết - mắc gì đến chuyện: HKLV dựa trên một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri mà nó lại xuất phát từ một nguyên lý đã không thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng đâu. Với lại, chủ đề là Phản biện của Tubinh_giagia về những lập luận của Thiên Sứ - thì Hoangtrieuhai như có khả năng chứng minh lý thuyết của SP mình thể hiện tính cân đối làm nền tảng thì chứng minh đi; kéo sang chuyện khác mà làm gì.

HTH hỏi Chú , bởi vì chú SAPA nói rằng nền tảng lý thuyết của SP hth không nhất quán, vậy thì chú Sapa phải có tiêu chí hoặc dựa theo một tiêu chí nào đó nhất quán, rồi mới phán rằng cái này là nhất quán, cái kia là không nhất quán. HTH muốn Chú dạy cho hth một bài học về tiêu chí đó thôi mà.

Sapa dựa thẳng vào tiêu chí của SP bạn đấy, rồi lấy đó chỉ ra cái không nhất quán ở trên về độ số, lường thiên xích giữa Lạc Việt "Hà Đồ" Cửu Cung chế tác" và Hoa Hạ "Lạc Thư" Cổ Điển rồi. Lý ra, đọc đến đây rồi phải có chút lóe sáng chứ nhỉ!

Chú chưa thử mà đã nói là chẳng có gì hay ho, chủ quan quá như vậy thì làm sao hiểu được tính hợp lý của nền tảng lý thuyết mà hth đang đi theo ???

Chẳng phải SP của Hoangtrieuhai đã nói rồi sao? Một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng mà HKLV có phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng đâu mà cứ biện bạch, kèo nài hoài...

Cũng không có gì là lạ, bởi tư tưởng của ngàn năm Bắc thuộc người ta cứ tưởng mình bị Hán hóa.

Kính Chú

Cũng không có gì là lạ, bởi tư tưởng của ngàn năm Bắc thuộc người ta cứ tưởng mình bị Hán hóa... nên ráng định phá kén chui ra làm một con bướm đầy mầu sắc Lạc Việt đẹp đẽ nhưng tiếc thay - chỉ là con bướm đêm (ngài) thôi, phải không Hoangtrieuhai?

Bướm Ngày "Lạc Thư"

với "ma trận kỳ ảo" đã thể hiện tính cân đối toàn diện làm nền tảng.

Bướm đêm (ngài) "Lạc Việt Hà Đồ chế tác"

đã không thể hiện tính cân đối gì cả cơ để làm nền tảng.

Sapa

Chào bạn, Đổng Lâm

Xin góp đôi lời, nếu không phù hợp mong lượng thứ.

Chắc chắn một điều là nền Lý học Đông Phương ở miền Nam sông Dương tử. Cả ta và tàu đều công nhận như thế. Chỉ có điều, hiện nay đại đa số vùng đất đó thuộc về TQ. Đúng là Kinh Dịch không phải do Hoa Hạ nhưng hiện đang thuộc về Hoa Hạ. Giống như chúng ta đang thừa hưởng văn hóa Sa huỳnh, Ốc Eo vậy :D .

Việc tranh cãi có lẽ chỉ ở chỗ: Cái lý thuyết đổi chỗ Tốn - Khôn hiện nay là phục chế hay tái chế mà thôi. Biết đâu 90% học giả Việt cổ nay đã được cấp sổ đỏ và quốc tịch Tàu lại thua 10 % học giả Việt cổ chạy loạn mang theo bảo thư thì sao.

Nhận xét riêng: Nhìn các đồ hình Văn Vương (tạm gọi như vậy) và các hệ quả của nó trong phong thủy đạt được tính cân bằng, hài hòa. Vì có lẽ họ dựa trên nguyên lý ma trận, tổng các chiều luôn bằng 1 số. Nhìn đồ hình của bác Thiên Sứ (tạm gọi như vậy vì chưa biết có phải của Lạc Việt hay không - đang chứng minh) và các hệ quả của nó trong phong thủy chưa thấy sự cân bằng, hay vì bác Thiên Sứ có ý định riêng, hoặc Âm Dương không nhất thiết phải cân bằng, hoặc phải thay cơ số đếm để cho cân bằng.

Sao bạn hỏng dám nghĩ xa hơn, biết đâu đồ hình Văn Vương, Lạc Thư và các hệ quả của nó trong phong thủy đạt được tính cân bằng, hài hòa là từ Lạc Việt luôn thể!?

Bạn có nghĩ, biết đâu con cháu nó không biết giải mã của ông cha để lại rồi chế chiêu chế tác lung tung không?

Sapa