Khoa Học Lý Giải Tâm Linh Như Thế Nào?

Và cũng Albert Einstein nói " Khoa Học không có tâm linh là mù quáng, tâm linh không có khoa học là què quặt " GS Đào Vọng Đức đã có thời gian nghiên cứu thẩm định tính khoa học của vấn đề này, bằng chứng :chỉ có Ông thừa nhận nền Lý Học Đông Phương đã chứng minh tính Khoa Học trong Phong Thủy Lạc việt.

Khoa học lý giải Tâm linh như thế nào?

23/03/2011 07:13:11

- KH&ĐS đã có cuộc trò chuyện với GS.VS Đào Vọng Đức, nguyên viện trưởng Viện Vật lý, nguyên giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Tiềm năng Con người về Khoa học và Tâm linh.

TIN LIÊN QUAN

• Khoa học hay tâm linh?

Einstein đã nói lên quan điểm về sự tương đồng giữa Khoa học hiện đại và Phật giáo.

Cần sự hỗ trợ của "trực ngộ chân như"

Dù ông có chứng minh thế nào đi chăng nữa thì rõ ràng cho đến nay vẫn còn rất nhiều điều điều bí ẩn mà khoa học chưa giải thích được?

Khi nghiên cứu các lĩnh vực với mức độ tinh tế khác nhau thì cách tiếp cận phải khác nhau. Đặc biệt với các hiện tượng siêu tinh tế thì đòi hỏi phải vận dụng các khái niệm và các hệ tiên đề hoàn toàn mới, có thể rất xa lạ với những điều đã quen thuộc trước đó. Chẳng hạn, có thể còn có các dạng siêu tương tác ứng với các dạng siêu năng lượng, liên quan đến các hiện tượng siêu tự nhiên mà các giác quan bình thường của con người không thể cảm nhận được, cũng như khoa học và kỹ thuật hiện nay chưa đủ trình độ để phát hiện. Đặc biệt, trong thế giới vi mô, khi mọi quan hệ tương tác đều được vận hành bởi các quy luật lượng tử, nguyên lí đối ngẫu càng thể hiện rõ nét là một nguyên lí nền tảng dẫn đến những điều huyền diệu, nhiều khi khó diễn đạt được tường tận bằng ngôn ngữ của lập luận logic thông thường, mà cần sự hỗ trợ của yếu tố "trực ngộ chân như" (giác ngộ).

...Việt Nga (thực hiện)

Trực Ngộ thì Trực là thẳng, ngộ là gặp/hiểu.

Chân Như thì Chân là thật là vĩnh cửu, là tuyệt đối, còn Như là giống tức là không khác, không thay đổi/có thể hiểu riêng như vậy. Chân Như thì lại không có hình tướng, nếu mà có hình tướng thì chẳng cần phải nhấn mạnh Trực ngộ Chân như.

Vì Chân như không có hình tướng cho nên không thể Tự ngộ, mà phải là Trực ngộ. Vế đối của vấn đề Trực ngộ là Trực chỉ, có người Trực chỉ thì mới có thể có người Trực ngộ. Như vậy, Trực chỉ Chân như dùng để khiến Trực ngộ Chân như.

Xin tạm hết ạ.

ps:

Trực ngộ/Thiên nhãn, cũng tương đồng với Trực nhận/Thiên thủ

hoặc là

Trực ngộ/Thiên nhãn //Trực chỉ/Thiên thủ

...

Suy cho cùng:

Không có vấn đề tâm linh. Chỉ có những cái mà con người chưa biết gì về nó.Bởi vậy, giáo sư Viện sĩ Đào Vong Đức hoàn toàn có cơ sở khi ông phát biểu rằng:

Khoa học và tâm linh không đối nghịch nhau.

Tự nhiên Kimcuong ngộ ngộ cái vấn đề học thuật sinh khắc trong liên quan, liên hệ với khoa học và tâm linh không đối nghịch nhau ạ.

Nếu đưa Lý học vào Tâm linh, thì yếu tố khoa học của nó là sự kiện gì đây ạ?

Cũng chẳng ngoài sự kiện Ngưu tầm Ngưu, Mã tầm Mã. Con người thì luôn có xu hướng tìm đồng minh, tìm bạn, tìm sự tương hợp tương sinh, và đồng thời tránh đối phương, tránh kẻ thù, tránh sự tương xung tương khắc. Trong đó, khảo sát sẽ thấy hiện tượng, người thiện sẽ tìm và kết giao với người thiện, người ác sẽ tìm và kết giao với người ác. Thiện thần thì Thiện, phân biệt thuận chiều, thiện đúng là thiện, ác đúng là ác; Ác quỉ thì Ác, phân biệt nghịch chiều, thiện cho là ác, ác cho là thiện. Nghiệp thức thiện ác thì lại chiêu cảm các cõi thiện ác tương đồng, nghiệp thiện thì tìm đến cõi thiện, nghiệp ác thì tìm đến cõi ác.

Như bây giờ người ác sử dụng lý học, người thiện cũng sử dụng lý học để cầu tài cầu lộc, tuy cùng một nguyên lý nhưng kết quả lại có thể phân biệt phân cực. Người ác thì sẽ hợp với những cái có ác tính nên tài lộc của họ cũng thuộc ác tính, người thiện sẽ hợp với những cái có thiện tính nên tài lộc của họ thuộc thiện tính. Đây có lẽ là sự logic, khách quan, và nó cũng là nền tảng để khẳng định sự chuyển biến nghiệp thức. Người có ác tâm, nhưng có quyền và có thể chuyển ác tâm thành thiện tâm, gọi là sự cải tà qui chính. Người có thiện tâm thì cũng như thế ngược lại.

Những điều này đôi khi người ta không ngờ tới và đối diện thực tế thì họ cảm nhận là sự tự nhiên. Nhưng nhìn tổng quan vào những điều được xem là tự nhiên, tình cờ, ngẫu hiên thì nó là có thể phân biệt rất logic như trên.

Thấy Kimcuong bàn về thiện ác. Vậy cho dare hỏi là thế nào là thiện và thế nào là ác?

Thấy Kimcuong bàn về thiện ác. Vậy cho dare hỏi là thế nào là thiện và thế nào là ác?

Thiện là Công Tâm, Tâm ngay thẳng để cân bằng Vật.

Ác là Vật đè Tâm, ngồi lên Tâm, Tâm đổ, Tâm nghiêng.

Ai cũng cho cái đẹp là đẹp, do đó mà phát sinh ra quan niệm về cái xấu; ai cũng cho điều thiện là thiện, do đó mà phát sinh ra quan niệm về cái ác.

Lão Tử!

"Cho" là sự chấp, vì không hiểu sự thật đẹp xấu là do duyên đồng thời nó không có bản chất, không hiểu được thì sẽ chấp. Trong quan niệm về cái đẹp mà có sự chấp thì đó là phát sinh cái xấu. Cũng vậy, trong quan niệm về cái thiện mà có sự chấp thì đó là phát sinh cái ác, đó là nhìn vấn đề từ nguyên nhân. Còn ở bình diện thô lậu hiển tướng ra ngoài thì thấy liền biết đó là ác hay là thiện, là đẹp hay là xấu.

ps:

Tâm Linh: Tâm mà chuyên nhất thì tất sẽ có Linh

Khoa Học: Khoa là chuyên ngành, Học là nghiên cứu.

Tâm linh là một khái niệm sai lầm. Đó là vấn đề mà tôi đặt ra và chứng minh trong bài viêt. Vậy khái niệm đúng là gì? Chúng ta nên đi thẳng vào vấn đề và không vòng vo.

Tâm linh là những vận động, tương tác của trường khí âm dương thứ cấp.

Vậy theo anh Votruoc thì tính thấy có thuộc khái niệm "tâm linh" và có thuộc "trường khí âm dương thứ cấp" không?

Thông thường người ta hay coi "Đạo" thuộc lĩnh vực tâm linh bởi vì đó là thứ duy nhất người ta có thể dùng quán xét tâm linh. Thực ra, Đạo "cao" hơn tâm linh nhiều. Nói cách khác, có thể coi Đạo hay "Tính thấy" tham gia vào mọi lĩnh vực khoa học cũng như tâm linh ví nó bao trùm tất cả.

Kính anh!

Vậy theo anh Votruoc thì tính thấy có thuộc khái niệm "tâm linh" và có thuộc "trường khí âm dương thứ cấp" không?

'TÂM LINH" một khái niệm sai lầm.

Khái niệm tâm linh được sử dụng trong ngôn ngữ Việt để chỉ tất cả những hiện tượng không giải thích được liên quan đến khả năng của con người và của chính con người. Như: Có tồn tại linh hồn con người sau khi chết hay không và các vấn đề, hiện tượng liên quan; khả năng ngoại cảm và các vấn đề, hiện tượng liên quan, khả năng cảm ứng tiên tri và các vấn đề, hiện tượng liên quan, cách không khiển vật.....vv....và cả những hiện tượng siêu nhiên liên quan đến tín ngưỡng của con người.

Suy cho cùng, tất cả những cái gọi là hiện tượng tâm linh ấy chỉ là những thực tại mà con người chưa thể giải thích một cách hợp lý trên cơ sở tri thức hiện đại. Xét sâu hơn nữa chính vì con người đã phân biệt giữa sự tồn tại của một khái niệm về "vật chất" theo cách hiểu mà con người có thể nhận thức được và một khái niệm trừu tương khác - phi vật chất - là "tính thần". Tất nhiên khi đã thừa nhận một sự tồn tại phi vật chất thì đó chính là cơ sở để tồn tại khái niệm quen gọi là "tâm linh".

Suy cho cùng:

Không có vấn đề tâm linh. Chỉ có những cái mà con người chưa biết gì về nó.Bởi vậy, giáo sư Viện sĩ Đào Vong Đức hoàn toàn có cơ sở khi ông phát biểu rằng:

Khoa học và tâm linh không đối nghịch nhau.

Học trò thấy Giáo sư Đức nói đúng. Đứng trên lập trường duy vật biện chứng thì tất cả đều khởi nguồn từ vật chất. Khoa học càng phát triển thì ranh giới giữa cái chưa biết và cái đã biết sẽ được dịch chuyển. Tuy nhiên, ranh giới này sẽ không bao giờ mất đi vì "vật chất là vô cùng vô tận" hay theo định lý bất toàn của Godel (Dare thấy khái niệm tinh thần lớn hơn khái niệm tâm linh, mà ngay cả khái niệm tâm linh cũng chưa thống nhất giữa các học giả, đông-tây).

Như vậy về biện chứng, khái niệm tâm linh sẽ có sư thay đổi theo thời gian, theo sự phát triển của con người cũng như của khoa học.

"Cho" là sự chấp, vì không hiểu sự thật đẹp xấu là do duyên đồng thời nó không có bản chất, không hiểu được thì sẽ chấp. Trong quan niệm về cái đẹp mà có sự chấp thì đó là phát sinh cái xấu. Cũng vậy, trong quan niệm về cái thiện mà có sự chấp thì đó là phát sinh cái ác, đó là nhìn vấn đề từ nguyên nhân. Còn ở bình diện thô lậu hiển tướng ra ngoài thì thấy liền biết đó là ác hay là thiện, là đẹp hay là xấu.

ps:

Tâm Linh: Tâm mà chuyên nhất thì tất sẽ có Linh

Khoa Học: Khoa là chuyên ngành, Học là nghiên cứu.

Dare thấy Kim cương là người tìm hiểu về Phật giáo, dare là người bình thường chỉ tìm đọc triết phật khi rỗi rãi và có tâm tư. Dare nghĩ Phật là người đã đứng trên cái ác và cái thiện, từ bỏ được cái nhị nguyên thiện/ác. Cuộc đời này thiện ác đan xen, đó là lẽ thường. Tất nhiên phải có các tiêu chuẩn đạo đức để con người căn cứ vào đấy. Thật may mắn nếu thiện ác được phân biệt rõ ràng, nhưng có khi lằn ranh thiện/ác thật mỏng manh. Việc thiện, việc ác đôi khi phải cần thời gian để trả lời. Với người này là ác, với người kia lại là thiện. Cuộc đời như dòng sông, uốn lượn, êm đểm, thác ghềnh. Chỉ có nương theo dòng đời, như nước chảy, vượt lên thiện ác bằng từ bi, bằng trí tuệ là những gì mà dare hiểu được hôm nay.

Dare thấy Kim cương là người tìm hiểu về Phật giáo, dare là người bình thường chỉ tìm đọc triết phật khi rỗi rãi và có tâm tư. Dare nghĩ Phật là người đã đứng trên cái ác và cái thiện, từ bỏ được cái nhị nguyên thiện/ác. Cuộc đời này thiện ác đan xen, đó là lẽ thường. Tất nhiên phải có các tiêu chuẩn đạo đức để con người căn cứ vào đấy. Thật may mắn nếu thiện ác được phân biệt rõ ràng, nhưng có khi lằn ranh thiện/ác thật mỏng manh. Việc thiện, việc ác đôi khi phải cần thời gian để trả lời. Với người này là ác, với người kia lại là thiện. Cuộc đời như dòng sông, uốn lượn, êm đểm, thác ghềnh. Chỉ có nương theo dòng đời, như nước chảy, vượt lên thiện ác bằng từ bi, bằng trí tuệ là những gì mà dare hiểu được hôm nay.

Nhưng mà với người mới tìm hiểu đạo Phật thì thực tế cũng chẳng hiểu Phật là thật hay không có thật. Vượt lên trên thì biết là có Phật, biết đến Sử Phật, biết đến Kinh Phật. Đôi khi biết mà người ta cũng chưa tin lắm. Cao hơn, khi bước vào Trí tuệ Phật giáo (cũng không nên gọi là Triết học, nhưng tạm thời gọi thế thì cũng được, bởi vì khi các Triết gia Hy Lạp đang còn dùng tư duy để suy luận về bản thể thì Phật lại dùng sự thực hành để thực nghiệm bản thể. Cho nên dùng từ Triết là theo các Triết gia, còn dùng từ Trí Huệ là sự thấy biết như thật sau khi chứng ngộ chân lý của Phật), và thấy biết các hiện tượng của những người tu chứng, những xá lợi, những chân thân để lại, những sự tai sinh được ẩn chứng (ví dụ: google: milarepa thời hiện đại)

Vấn đề Thiện Ác thì lyhocdongphuong cũng thấy rõ ranh giới rồi. Trí, Tín, Lễ, Nghĩa, Liêm sỉ..., có bộ có khoa theo ngũ hành đường hoàng.

Thiện thì vẫn còn Dâm dục và Nói dối. Không ảnh hưởng đến người nhưng ảnh hưởng đến bản thân.

Ác thì vẫn còn Sát sinh và Trộm cắp. Ảnh hưởng nặng nề đến người khác nên gọi là nghiệp dữ đa mang.

Học Phật muốn sau 10 hay 20 năm có những thấm thía thì phải xem đến Trung Luận của Long Thọ Bồ Tát.

Nhưng mà với người mới tìm hiểu đạo Phật thì thực tế cũng chẳng hiểu Phật là thật hay không có thật. Vượt lên trên thì biết là có Phật, biết đến Sử Phật, biết đến Kinh Phật. Đôi khi biết mà người ta cũng chưa tin lắm. Cao hơn, khi bước vào Trí tuệ Phật giáo (cũng không nên gọi là Triết học, nhưng tạm thời gọi thế thì cũng được, bởi vì khi các Triết gia Hy Lạp đang còn dùng tư duy để suy luận về bản thể thì Phật lại dùng sự thực hành để thực nghiệm bản thể. Cho nên dùng từ Triết là theo các Triết gia, còn dùng từ Trí Huệ là sự thấy biết như thật sau khi chứng ngộ chân lý của Phật), và thấy biết các hiện tượng của những người tu chứng, những xá lợi, những chân thân để lại, những sự tai sinh được ẩn chứng (ví dụ: google: milarepa thời hiện đại)

Vấn đề Thiện Ác thì lyhocdongphuong cũng thấy rõ ranh giới rồi. Trí, Tín, Lễ, Nghĩa, Liêm sỉ..., có bộ có khoa theo ngũ hành đường hoàng.

Thiện thì vẫn còn Dâm dục và Nói dối. Không ảnh hưởng đến người nhưng ảnh hưởng đến bản thân.

Ác thì vẫn còn Sát sinh và Trộm cắp. Ảnh hưởng nặng nề đến người khác nên gọi là nghiệp dữ đa mang.

Dare không muốn tranh luận về Phật giáo với KimCuong nên mới dùng từ Triết Phật. Có lẽ những gì dare thu được khác với những gì KimCuong nhận được. Sau mỗi giáo lý của các giáo phái đều phải có trụ cột là triết học. Phật giáo, ngoài các tư tưởng triết học thì còn có giáo quy, giáo điều, v.v...

Dare đặt một câu hỏi mang ý nghĩa Triết học để chờ câu trả lời triết học chứ không phải là câu trả lời liệt kê, có lẽ KimCuong hiểu sai câu hỏi. Thấy kimcuong đề cập đến sự chấp nhưng quả thật người nói không hiểu mình đang nói gì! Có lẽ cả dare và kimcuong dừng ở đây và quay lại nội dung chính để tránh làm loãng topic.

Dare không muốn tranh luận về Phật giáo với KimCuong nên mới dùng từ Triết Phật. Có lẽ những gì dare thu được khác với những gì KimCuong nhận được. Sau mỗi giáo lý của các giáo phái đều phải có trụ cột là triết học. Phật giáo, ngoài các tư tưởng triết học thì còn có giáo quy, giáo điều, v.v...

Dare đặt một câu hỏi mang ý nghĩa Triết học để chờ câu trả lời triết học chứ không phải là câu trả lời liệt kê, có lẽ KimCuong hiểu sai câu hỏi. Thấy kimcuong đề cập đến sự chấp nhưng quả thật người nói không hiểu mình đang nói gì! Có lẽ cả dare và kimcuong dừng ở đây và quay lại nội dung chính để tránh làm loãng topic.

Đối thoại trước thì có yếu tố là ranh giới phân biệt thiện ác. Kimcuong đề cập đến Ác là Sát và Đạo bởi vì Sát Đạo Dâm Vọng là 4 chủng tính chúng sinh căn bản. Cư sĩ thì bỏ ác theo thiện, đó là bỏ đi Sát và Đạo, xuất gia thì bỏ nốt cái thiện, đó là bỏ đi Dâm và Vọng.

Giải thích theo ngôn ngữ tâm linh thì Sát có Ý sát, Miệng sát, và Thân sát, Đạo có Ý đạo, Miệng đạo, và Thân đạo. Ví dụ một tay giám đốc có ý muốn chửi bới người mà hắn ghét-Tâm chỉ muốn người đó biến mất trên con đường mà hắn đang đi, nhưng nếu hắn dùng miệng chửi thì sợ nhiều người quanh hắn nhìn ra bộ mặt thật nên hắn có ý sai một hai tay chuyên đi chửi bới người hắn ghét, rồi người chửi bới đó tuy không Thân sát nhưng Miệng sát.

Nói chung phân biệt cái ác và thiện không dễ mà cũng chẳng khó, vấn đề là cách thức tư duy phân tích sau khi tập hợp các yếu tố. Điểm nhấn là Thân, Miệng, Ý, điểm tiếp theo là tác hại hay tác dụng đối với ngã và tha. Théo cách này có lẽ khá là rễ kết luận một pháp là thiện hay ác.

'TÂM LINH" một khái niệm sai lầm.

Khái niệm tâm linh được sử dụng trong ngôn ngữ Việt để chỉ tất cả những hiện tượng không giải thích được liên quan đến khả năng của con người và của chính con người. Như: Có tồn tại linh hồn con người sau khi chết hay không và các vấn đề, hiện tượng liên quan; khả năng ngoại cảm và các vấn đề, hiện tượng liên quan, khả năng cảm ứng tiên tri và các vấn đề, hiện tượng liên quan, cách không khiển vật.....vv....và cả những hiện tượng siêu nhiên liên quan đến tín ngưỡng của con người.

Suy cho cùng, tất cả những cái gọi là hiện tượng tâm linh ấy chỉ là những thực tại mà con người chưa thể giải thích một cách hợp lý trên cơ sở tri thức hiện đại. Xét sâu hơn nữa chính vì con người đã phân biệt giữa sự tồn tại của một khái niệm về "vật chất" theo cách hiểu mà con người có thể nhận thức được và một khái niệm trừu tương khác - phi vật chất - là "tính thần". Tất nhiên khi đã thừa nhận một sự tồn tại phi vật chất thì đó chính là cơ sở để tồn tại khái niệm quen gọi là "tâm linh".

Suy cho cùng:

Không có vấn đề tâm linh. Chỉ có những cái mà con người chưa biết gì về nó.Bởi vậy, giáo sư Viện sĩ Đào Vong Đức hoàn toàn có cơ sở khi ông phát biểu rằng:

Khoa học và tâm linh không đối nghịch nhau.

Thưa sư phụ, con có ý kiến như sau

Khái niệm Tâm Linh chỉ là 1 danh từ, nên vẫn có thể chấp nhận được, để chỉ những gì mà tạm gọi là huyền bí mà khoa học chưa giải thích được. Nhưng định nghĩa phạm trù của nó như thế nào, bao gồm những vấn đề gì thì rất cần các nhà khoa học tích cực nhìn nhận và phân tích trên tiêu chí khoa học. Cho đến khi nào các vấn đề thuộc phạm trù này dần dần được giải thích sáng tỏ bằng tiêu chí khoa học, thì phạm trù của khái niệm Tâm Linh này sẽ dần dần được thu hẹp, và tự nhiên khi không còn vấn đề nào chưa giải thích được, thì khái niệm Tâm Linh này sẽ tự biến mất và hòa nhập thành khoa học, được công nhận là 1 thực tại hiển nhiên có quy luật. Đây sẽ là 1 con đường có thể mà khoa học hiện tại sẽ dùng để tìm hiểu bản chất các vấn đề tâm linh.

Do đó ta vẫn có thể tạm thời chấp nhận khái niệm Tâm Linh để phân loại với Khoa Học là những thực tại đã chứng nghiệm được, nhưng không hiểu sai ý nghĩa của nó như là những vấn đề ảo tưởng, không thực, do trí tưởng tượng của con người, mà nên hiểu là những tập hợp thực tại đang dần được chứng minh bằng tiêu chí khoa học.

Bản thân việc chuyển các vấn đề thuộc phạm trù Tâm Linh sang Khoa Học trong quá trình giải thích được bằng tiêu chí khoa học như trên đã đủ chứng minh mọi vấn đề hiện tại thuộc phạm trù Tâm Linh đã là khoa học rồi.

Vấn đề chỉ là cần thay đổi 1 cái nhìn, 1 định nghĩa.

Con hiểu sai mong sư phụ cho ý kiến.

Nguyên Anh

Dare nghĩ Phật là người đã đứng trên cái ác và cái thiện, từ bỏ được cái nhị nguyên thiện/ác. Cuộc đời này thiện ác đan xen, đó là lẽ thường. Tất nhiên phải có các tiêu chuẩn đạo đức để con người căn cứ vào đấy. Thật may mắn nếu thiện ác được phân biệt rõ ràng, nhưng có khi lằn ranh thiện/ác thật mỏng manh. Việc thiện, việc ác đôi khi phải cần thời gian để trả lời. Với người này là ác, với người kia lại là thiện. Cuộc đời như dòng sông, uốn lượn, êm đểm, thác ghềnh. Chỉ có nương theo dòng đời, như nước chảy, vượt lên thiện ác bằng từ bi, bằng trí tuệ là những gì mà dare hiểu được hôm nay.

Đời và đạo không thể tách rời.

Đời bao gồm vào đời - sinh sống - chịa tay.

Đạo cũng đi vào đời qua 3 giai đoạn này.

Vào đời: giáo dục từ khi còn nhỏ, có lòng từ bi...

Sinh sống: có trí tuệ, ngũ thường, yêu nước...

Chia tay: bằng 1 phương pháp cụ thể của Đạo để thoát luân hồi.

Chung quy: hiểu quy luật, chấp nhận thực tại, chia tay thỏa mãn.

Thân.

* Phúc Lộc Thọ mãn đường *

Về nội dung thì Nguyên Anh đúng. Nhưng vì cách hiểu phổ biến của thế nhân hiện nay khái niệm "Tâm Linh" vốn được coi là phi vật chất và thuộc một đang tồn tại nào đó huyền bí, nên nếu chúng ta cũng sử dụng thì dễ bị hiểu nhầm. Mà những thông tin của trang web này không có điều kiện phổ biến rộng rãi, chúng ta sẽ bị hiểu nhầm, khi dùng chung một danh từ với những khái niệm khác nhau. Một trong nhưng tiêu chí của Lý học trong nghiên cứu là "Chính Danh", tức là gọi tên đúng sự vật, sự việc. Tất nhiên cái đúng đó - thể hiện qua một khái niệm nào đó có thể chấp nhận được phải có tính hợp lý hệ thống với Lý học. Đó là lý do mà tôi cho rằng "Khái niệm tâm linh là một sai lầm". Chúng ta cần nghĩ ra một danh từ phù hợp với khái niệm của chúng ta.

Tôi thí dụ: "hiện tượng chưa giải thích được" - dài quá! Hay là: "Hiện tượng huyền bí". Đại khái vậy.

Mong anh chị em góp ý.

Vâng, sư phụ nói đúng ạ, chính danh của từ Tâm Linh hiện nay là như vậy. Do đó ta cần mô tả bằng 1 khái niệm khác để tránh nhầm lẫn.

Con tìm trên mạng thì cũng thấy lung tung, chả có định nghĩa nào rõ ràng cả:

- http://vn.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090602182052AAquUhO : Tâm linh là tâm trạng của linh hồn

- http://www.hoalinhthoai.com/?option=ban_tin&view=ban_tin_chitiet&cd_id=20&post_id=1680&lang=vn : Tâm linh chỉ cho cái gì cao cả nhất, sâu sắc nhất trong tâm người.

- Còn theo Việt Nam Tự Điển của Mặc Lâm (1968) thì Tâm Linh "là cái trí linh-minh trong tâm" (Tâm là thần-trí linh-minh của người ta để mà cảm giác, suy nghĩ, hiểu biết. Linh = Thiêng).

Có thể hiểu là sự nhạy cảm, cái khắc cảm ứng của Tâm, tuy rất nhanh nhưng lại rất chính xác và đáng tin. Do đó bản thân định nghĩa này đã nói lên các hiện tượng tâm linh đã là rất đáng tin, và là 1 sự hiểu biết về thực tại (Trí), đáng tin, chính xác (Linh-minh) chứ không phải là ảo tưởng. Có thể hiểu vậy được không sư phụ ?

Nếu có thể dùng 1 danh từ khác để tránh hiểu sai như cách hiểu hiện tại của đa số, thì con nghĩ chắc cũng khó tìm, vì bản thân từ Tâm Linh là đã chính xác ngay từ tên của nó như trên, đó mới là chính danh của nó, chứ không như cách hiểu hiện tại. Gọi là Siêu Hình, Vô Hình, Hiện tượng huyền bí,... cũng được nhưng không thể hiện gần sát nghĩa như Tâm Linh. Nó cũng y như khó xác định được cái điểm không phải Thái Cực được sinh ra khi nào và như thế nào để hình thành thế Lưỡng Nghi vậy, tuy vậy nhưng vẫn đáng tin.

Khái niệm này tới đây vẫn dùng mà chả ai biết định nghĩa gốc, nhưng nghe/phát âm lại thấy phù hợp nhất, đáng tin, có lẽ nào nó được tạo ra bởi những trí tuệ uyên thâm khi đã nắm bắt được hết bản chất của những hiện tượng trên ?!.

Con suy đoán vu vơ, sư phụ cho biết ý kiến thêm.

Nguyên Anh

Vâng, sư phụ nói đúng ạ, chính danh của từ Tâm Linh hiện nay là như vậy. Do đó ta cần mô tả bằng 1 khái niệm khác để tránh nhầm lẫn.

Con tìm trên mạng thì cũng thấy lung tung, chả có định nghĩa nào rõ ràng cả:

- http://vn.answers.ya...02182052AAquUhO : Tâm linh là tâm trạng của linh hồn

- http://www.hoalinhth...id=1680〈=vn : Tâm linh chỉ cho cái gì cao cả nhất, sâu sắc nhất trong tâm người.

- Còn theo Việt Nam Tự Điển của Mặc Lâm (1968) thì Tâm Linh "là cái trí linh-minh trong tâm" (Tâm là thần-trí linh-minh của người ta để mà cảm giác, suy nghĩ, hiểu biết. Linh = Thiêng).

Có thể hiểu là sự nhạy cảm, cái khắc cảm ứng của Tâm, tuy rất nhanh nhưng lại rất chính xác và đáng tin. Do đó bản thân định nghĩa này đã nói lên các hiện tượng tâm linh đã là rất đáng tin, và là 1 sự hiểu biết về thực tại (Trí), đáng tin, chính xác (Linh-minh) chứ không phải là ảo tưởng. Có thể hiểu vậy được không sư phụ ?

Nếu có thể dùng 1 danh từ khác để tránh hiểu sai như cách hiểu hiện tại của đa số, thì con nghĩ chắc cũng khó tìm, vì bản thân từ Tâm Linh là đã chính xác ngay từ tên của nó như trên, đó mới là chính danh của nó, chứ không như cách hiểu hiện tại. Gọi là Siêu Hình, Vô Hình, Hiện tượng huyền bí,... cũng được nhưng không thể hiện gần sát nghĩa như Tâm Linh. Nó cũng y như khó xác định được cái điểm không phải Thái Cực được sinh ra khi nào và như thế nào để hình thành thế Lưỡng Nghi vậy, tuy vậy nhưng vẫn đáng tin.

Khái niệm này tới đây vẫn dùng mà chả ai biết định nghĩa gốc, nhưng nghe/phát âm lại thấy phù hợp nhất, đáng tin, có lẽ nào nó được tạo ra bởi những trí tuệ uyên thâm khi đã nắm bắt được hết bản chất của những hiện tượng trên ?!.

Con suy đoán vu vơ, sư phụ cho biết ý kiến thêm.

Nguyên Anh

Thân mến!