Nạn Nhân Của Sự Mục Ruỗng đạo đức

Nạn nhân của sự mục ruỗng đạo đức

Thứ Năm, 30/12/2010 - 15:05

(Dân trí) - Bản cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hà Giang không buộc được 16 người trong “danh sách đen” có hành vi mua dâm. Nhưng hai nữ sinh đáng thương lại bị buộc tội bán dâm và môi giới mại dâm với mức án từ 7 - 15 năm tù giam.

Kết luận vụ nguyên Chủ tịch tỉnh Hà Giang bị tố mua dâm

Hai em Thúy và Hằng có quan hệ tình dục với thầy hiệu trưởng và những người khác nữa không?. Xin được trả lời ngay là có.

Các em có tìm thêm bạn để giới thiệu cho các vị đáng kính này thỏa mãn nhu cầu tình dục không? Cũng xin thưa là có. Cơ quan điều tra cứ mực thước mà làm, người có hành vi vi phạm và đủ chứng cứ thì có kết luận buộc tội.

Tất cả đổ hết lên đầu ông hiệu trưởng như kẻ thế mạng cho tập thể

Nhưng pháp luật văn minh là ở chỗ, không chỉ áp dụng các quy định một cách máy móc mà còn liên hệ đến những yếu tố khác có tính đạo lý, nhân văn để suy xét nhằm tìm ra đúng bản chất của từng hành vi. Đối với vụ án trên, điều có thể thấy rõ nhất là hai em Thúy và Hằng là những học sinh của vùng nông thôn, hồn nhiên, trong sáng. Nhưng các em đã bị thầy hiệu trưởng của mình dụ dỗ, hãm hại và lôi kéo vào phục vụ cho lối sống tha hóa của ông và của các chiến hữu của ông.

Thúy và Hằng không chủ động đi bán dâm, không tính đến việc môi giới mại dâm để kiếm tiền. Tất cả là do thầy hiệu trưởng đạo diễn. các em không có ý thức bán thân xác mình để lấy tiền hay bán thân xác của bạn mình để hưởng tiền môi giới, mà vì bị bắt buộc phải thực hiện yêu cầu của thầy hiệu trưởng.

Ban đầu các em bị dụ dỗ, dần dần các em bị khống chế, sai khiến và trở thành nô tì phục vụ các ông chủ… Nếu như không có ông thầy hiệu trưởng và những nhân vật lắm tiền thích ăn chơi đó thì sẽ không có hai bị cáo là nữ sinh ngày hôm nay.

Xét lại tính logic của các kết luận từ phía cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang, sẽ thấy có những điều thật phi logic.

Ông thầy hiệu trưởng không thừa nhận chuyện mua dâm các nữ sinh, 16 quan chức cũng không thừa nhận việc mua dâm tương tự. Nhưng cáo trạng buộc tội ông hiệu trưởng, còn 16 quan chức khác thì không.

Ông hiệu trưởng bị các nữ sinh tố cáo, 16 quan chức kia cũng bị tố cáo theo lời khai như vậy, nhưng buộc tội ông hiệu trưởng vì đủ căn cứ, còn các vị kia thì không đủ căn cứ. Cơ quan điều tra xác định hành vi bán dâm, môi giới mại dâm của Thúy và Hằng, nhưng lại không xác định được hành vi của những kẻ mua dâm. Vậy thì Hằng và Thúy bán dâm cho ai, môi giới cho ai. Tất cả đổ hết lên đầu ông hiệu trưởng như kẻ thế mạng cho tập thể.

Ông hiệu trưởng thế mạng để che bớt sự xấu xa cho một tập thể cán bộ lãnh đạo, quan chức của một tỉnh đã là chua xót, nhưng đưa cả hai nữ sinh Thúy và Hằng vào để thế luôn thì quá đau lòng.

Các em còn quá trẻ, hãy tha thứ để các em còn có cơ hội làm lại cuộc đời. Bản án dành cho các em đến nay là miệng tiếng thị phi của người đời, là nỗi đau khổ của chính các em và của gia đình cũng đã đủ lắm rồi. Các em không phải là tội nhân mà là nạn nhân của sự mục ruỗng đạo đức xã hội.

Lê Chân Nhân

=================================

Không ai mua dâm cả thì hai cô nữ sinh này bán dâm cho ai?

  Liêm Pha said:

Rốt cuộc rồi ĐẠO ĐỨC lại có đến năm bảy đường ư?

Tôi định đưa bài này vào mục chuyện lạ. Nhưng thấy nó có điểm chưa ổn, nên đưa vào đây!.

Hà Giang:

Hiệu trưởng mua dâm, liệu có "mua chuộc"?

Cập nhật lúc 28/12/2010 07:47:31 PM (GMT+7)

- Ngay sau khi thông tin 16 nhân vật nằm trong “danh sách đen” vụ hiệu trưởng mua dâm học trò tại huyện Vị Xuyên, Hà Giang được công bố thoát tội, dư luận dấy lên một nghi vấn mới: có hay chăng việc dùng tiền để “bịt miệng”?

TIN BÀI KHÁC

Công bố ảnh cứu hộ thuyền viên Việt ở Nam Cực

Rời nhà nghỉ, một trưởng phòng chết bí ẩn

2 cụ ông thay nhau hiếp bé gái đến mang bầu?

Hoàng tử William sẽ tự làm việc nhà

Chơi pháo Tết, cậu bé mất cả bàn tay

Mang tiền để… bồi thường thiệt hại

Theo thông tin được đăng tải trên báo NTNN ngày 28/12, ngay sau khi biết con gái của mình là cháu N.T.N (sinh năm 1996, học sinh lớp 8 Trường THCS thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên) bị Sầm Đức Xương (sinh năm 1957, nguyên Hiệu trường Trường THPT Việt Lâm, huyện Vị Xuyên) hãm hại, bà Chu Thị Phương đã gấp rút làm đơn tố cáo gửi lên CA huyện Vị Xuyên từ ngày 4/9/2009.

Cùng thời điểm này, ông Nguyễn Văn Lưu (tổ 4, thị trấn Việt Lâm, Vị Xuyên) cũng làm đơn tố cáo đến cơ quan chức năng kẻ đã hãm hiếp con gái mình là N.T.T.K (sinh năm 1996, học cùng trường với N.).

Đây là 2 nạn nhân trẻ nhất trong số nhiều nạn nhân bị Nguyễn Thị Hằng (sinh năm 1991, trú tại tổ 8, thị trấn Vị Xuyên) và Nguyễn Thị Thanh Thúy (sinh năm 1992, trú tại thị trấn Việt Lâm) dẫn dắt vào "đường dây mua dâm" cho ông Sầm Đức Xương.

Tuy nhiên, ngay sau đó có 2 người lạ tự xưng là người nhà của Sầm Đức Xương đã đến đưa cho gia đình bà Phương 25 triệu đồng với thỏa thuận “không viết đơn tố cáo nữa”. Kế đó cũng có 2 người lạ mang “biếu” nhà ông Lưu 35 triệu đồng để “bồi thường thiệt hại” cho cháu N.T.T.K và đề nghị gia đình không viết đơn tố cáo thêm.

Gần đây, nhà bà Chu Thị Phương tiếp tục nhận được tin nhắn muốn thỏa thuận rằng sẽ bồi thường thêm cho cháu và đề nghị gia đình “lờ” đi trong khi đợi kết luận điều tra lần 2 từ phía công an tỉnh Hà Giang.Nhưng phía gia đình nhà em N. và em K. đã kiên quyết giữ nguyên quan điểm muốn cơ quan công an điều tra đến cùng để không “bỏ sót” những kẻ đã hại đời các em.

Kết luận còn uẩn khúc

Sau thời gian nhiều tháng ròng tiến hành điều tra lại vụ án Sầm Đức Xương mua dâm học trò kể từ khi phiên tòa phúc thẩm kết thúc vào hôm 1/2/2010, cuối cùng CA tỉnh Hà Giang đã đưa ra kết luận: Không đủ chứng cứ để chứng minh 16 cá nhân trong “danh sách đen” có hành vi mua dâm người chưa thành niên. Vì vậy, không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng đã nêu trên.

Theo danh sách được Hằng và Thúy gửi lên HĐXX TAND tỉnh Hà Giang trong phiên tòa phúc thẩm diễn ra hôm 27/1 thì ngoài ông Nguyễn Trường Tô, nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang còn có nhiều cá nhân khác liên quan đến đường dây mua dâm học trò do Sầm Đức Xương cầm đầu.

Trong số này hầu hết đều là cán bộ hiện đang công tác tại tỉnh Hà Giang (ông Hoàng Ngọc B.; ông Lê Minh T. – cán bộ hải quan cửa khẩu Thanh Thủy; ông V. – công an tỉnh Hà Giang; giáo viên, giám đốc các DN nhà nước hoặc doanh nghiệp tư nhân…).

Dù vậy, cơ quan CSĐT CA tỉnh Hà Giang vẫn có công văn kiến nghị cấp có thẩm quyền xem xét xử lý các đối tượng trên theo quy định.

Nội hàm việc này có nhiều mâu thuẫn khiến dư luận bức xúc. Vì nếu đã không đủ chứng cứ để kết luận, xem xét trách nhiệm hình sự đối với danh sách 16 người này thì cần gì phải xem xét xử lý theo quy định nữa. Và theo đó 2 bị cáo Hằng và Thúy sẽ bị ép thêm tội vu khống làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của các cá nhân.

Tuy nhiên, trong bản kết luận, cơ quan điều tra đã ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án cùng các vật chứng đến VKSND tỉnh Hà Giang đề nghị VKSND truy tố bị can Sầm Đức Xương tội mua dâm người vị thành niên; Nguyễn Thị Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy tội môi giới mại dâm, mà không hề có kết luận về tội vu khống.

Trước đó trong ngày làm việc thứ 3 tại phiên tòa phúc thẩm (29/1), luật sư Trần Đình Triển (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy) cũng đã chỉ ra những sai phạm nghiêm trọng trong quy trình tố tụng như không triệu tập người bị hại, sai phạm trong các văn bản tố tụng: các bản cung không có chữ ký cuối ở các tờ khai, phần giấy trắng kết thúc bản cung không được gạch chéo theo quy định… Ngoài ra, việc kiểm sát viên được phân công kiểm sát điều tra vào ngày 8/9/2009 nhưng từ 7/9/2009 đã ra văn bản thực hiện quyền của kiểm sát viên.

Tuy nhiên công tố viên giữ quyền công tố tại tòa cho rằng đó chỉ là sai sót về đánh máy văn bản...

Thiên Thư (tổng hợp)

  wildlavender said:

Hài hước ở chỗ là: "hai cô gái bị kết tội môi giới..." mà cơ quan điều tra kết luận chứng cứ chưa đủ về người mua? Vậy thì phải chuyển sang tội danh Vu khống các Bác mua dâm đúng hơn chứ nhỉ?

Ở các nước trên thế giới Luật làm ra người ít học cũng hiểu! Ở VN Luật làm ra chính ngay người làm luật còn chưa hiểu!

Wildlavender ah.

Theo tôi cho rằng:

Cái gì cũng nên có giới hạn và vừa phải thôi. Trong thuyết duy vật biện chứng có miêu tả quy luật: "Lượng đổi dẫn đến chất đổi" đấy!

Tương đồng trong lý học gọi là: "Dịch cùng tắc biến!".

Cầm cân, nảy mực cần suy nghĩ cho chín chắn để chứng tỏ tính chính danh.

Vụ "hiệu trưởng mua dâm": Tiếp tục hủy án?

Cập nhật lúc 31/12/2010 08:00:00 AM (GMT+7)

- "Phiên tòa tới, nếu xử đúng thì phải tiếp tục hủy án để trả hồ sơ điều tra lại. Đồng thời phải thả ngay đối với cháu Thúy và cháu Hằng. Cơ quan điều tra Bộ Công an và VKSND Tối cao phải vào cuộc. Có như vậy, chúng ta có đau thì đau một lần, và đưa lại niềm tin yêu của nhân dân với các cơ quan bảo vệ pháp luật..." - LS Triển nói.

Những nội dung trong bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra (Công an tỉnh Hà Giang) đã tiếp tục làm nóng dư luận. Hàng chục cơ quan báo chí tiếp tục vào cuộc. Và, điện thoại của hai luật sư Nguyễn Văn Tú và Trần Đình Triển (hai luật sư bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thị Hằng) liên tục “nóng” bởi các cuộc điện thoại liên lạc.

Luật sư Trần Đình Triển – VPLS Vì Dân cho biết: với những gì mà mà kết luận điều tra (KLĐT) nêu ra, phiên tòa tới đây, HĐXX nếu công tâm vẫn phải tuyên hủy án, yêu cầu điều tra lại. Và, cơ quan điều tra lại phải là CQĐT của Bộ Công an. Như thế vụ việc mới được xử lý dứt điểm.

Theo ông Triển, KLĐT và cáo trạng cũ không có gì thay đổi đối với ba bị cáo Xương – Thúy – Hằng.

Bị cáo Sầm Đức Xương

"Nó vẫn tiếp tục thể hiện sự bao che và bỏ lọt tội phạm. Trước hết, ở đây đối với cháu Thúy và cháu Hằng là không có tội. Hầu như lời khai của các cháu trước đây bị thầy giáo cưỡng ép phải phục vụ các thầy cũng như các cá nhân, quan chức này. Tất cả các cháu khác cũng đều bị như vậy. Ép cháu A sang cháu B phải dẫn dắt bạn mình đi phục vụ tình dục cho các vị này… Do đó, nếu truy tố cháu Thúy, cháu Hằng thì các cháu khác cũng phải bị truy tố.

Nhưng, trong cáo trạng và kết luận điều tra lại phân tích đối với các cháu khác: hành vi đó vi phạm khi còn nhiều tuổi, chỉ cần giáo dục là đủ, không cần phải xử lý bằng hình sự. Cháu Thúy và cháu Hằng có khác gì như thế? Điều này thể hiện sự thiếu bình đẳng trước pháp luật" - ông Triển phân tích.

Ông Triển thông tin thêm, việc ông Sầm Đức Xương bị truy tố về tội mua dâm trẻ vị thành niên cũng chưa đúng, bởi các lý do: lời khai của các cháu là đều bị cưỡng ép, như vậy, đó là dấu hiệu của tội cưỡng dâm. Có một số cháu ở độ tuổi 13, cần phải điều tra rõ về năm sinh của các cháu. Nếu dưới 13 tuổi, phải truy tố về tội hiếp dâm.

Trong khi ông Xương bị truy tố về tội mua dâm, 16 cá nhân khác bị tố cáo mua dâm cũng bị như vậy, đều do lời khai của các cháu. Ông Xương cũng không thừa nhận việc quan hệ với các cháu, thế thì tại sao ông ta bị truy tố mà 16 người khác không bị truy tố?

Theo LS Triển, một điều khó hiểu ở KLĐT khi kết luận rằng không đủ căn cứ để truy tố các vị này, tại sao lại đề nghị các cơ quan xem xét để xử lý về hành vi? Và nếu các vị này không có các hành vi đó thì cần phải khởi tố thêm các cháu về tội vu khống chăng?

"Tất cả những điều qua cáo trạng và KLĐT nói trên thể hiện những kiến nghị của tôi trước đây là đúng đắn (đề nghị VKSNDTC và Bộ Công an rút vụ án về Trung ương điều tra)..." - ông Triển bức xúc.

Ngày 24/12/2010, chị Nguyễn Thị Thơm từ Hà Giang về Hà Nội gặp LS Triển và mời ông làm luật sư cho cháu Thúy tại phiên tòa lần này. LS Triển đã làm đầy đủ thủ tục. Ngày 27/12, tòa án đã nhận được đầy đủ hồ sơ của ông Triển nộp để bảo vệ cho cháu Thúy. Lần này, VP Luật sư Vì Dân tiếp tục miễn phí 100%.

"Phiên tòa tới, nếu xử đúng thì phải tiếp tục hủy án để trả hồ sơ điều tra lại. Đồng thời phải thả ngay đối với cháu Thúy và cháu Hằng. Cơ quan điều tra Bộ Công an và VKSND Tối cao phải vào cuộc. Có như vậy, chúng ta có đau thì đau một lần, và đưa lại niềm tin yêu của nhân dân với các cơ quan bảo vệ pháp luật..." - LS Triển nói.

Kiên Trung

==================================================

Theo tôi việc xử lại lần này là cơ hội để lấy lại niềm tin đã mất trong vụ việc này. Các cô gái học sinh hoàn toàn vô tội về mặt đạo đức xã hội và cả pháp luật. Do đó, tôi thẳng thắn nói rằng:

Nếu buộc tội các cô này thì chính xã hội phải chịu trách nhiệm về hành vi của hai cô này chứ không phải cô ta gây ra. Tại sao vậy?

* Chính thày giáo được bổ nhiệm dạy các cô đã tạo nên môi trường cho cô ta bị gọi là phạm tội, khi các cô còn quá nhỏ.

Nếu thẳng tay trừng phạt nhân danh công lý và đạo đức xã hội thì những người phạm tôi chịu trách nhiệm mang tính hành vi cá nhân họ phạm tội - cho dù họ ở cấp bậc nào thì cũng là con người và có thể phạm tội. Nhưng nếu bao che dưới hình thức nào đó - và quá lộ liễu - thì nó mang tính hệ thống và phi chính danh có tính hệ thống.

Nhà nước Israel buộc tội cựu tổng thống của họ phạm tôi hiếp dâm. Điều này không hể làm cho chính thể nước này mất uy tín. Ngược lại, chính sự buộc tội đó nó xác định hành vi hiếp dâm của vị cựu tổng tống này là hành vi cá nhân và xác định tính chính danh hình thái ý thức của nhà nước Israel, tính công bằng và hướng tới một xã hội tốt đep theo kiểu Israel.

Chi tiết hồ sơ tình ái của Sầm Đức Xương

Cập nhật lúc 30/12/2010 09:52:00 AM (GMT+7)

Danh sách “đối tác mua vui” cho vị hiệu trưởng này đã làm chấn động dư luận phố núi. Đau lòng hơn, có cả những em nữ sinh mới 13 tuổi đầu cũng phải “phục vụ” cho “thầy giáo” có thói hoang dâm vô độ này.

http://vietnamnet.vn/vn/tin-nhanh/4597/2-0...-ong-bi-an.html

Đến trò cũng không tha

Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án đối tượng Sầm Đức Xương, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh (Bắc Quang, Hà Giang) trong vụ án mua dâm người chưa thành niên.

Những đối tượng trong tầm ngắm của thầy giáo suy đồi đạo đức này là các học trò trong trường của mình. Quá trình điều tra cho thấy, ông Sầm Đức Xương trong một thời gian dài liên tục quan hệ với nhiều "bạn tình" còn ngồi trên ghế nhà trường. Không chỉ dẫn trò vào các nhà nghỉ hạng sang để thỏa mãn thú tính mà nhà giáo này còn “hành sự” ngay trong phòng làm việc của mình.

Trở lại phiên tòa phúc thẩm cuối tháng 1/2010, Sầm Đức Xương đã không thừa nhận mua dâm các bị cáo Nguyễn Thúy Hằng (SN 1991), Nguyễn Thị Thanh Thúy (SN 1992) và các học sinh khác. Ông Xương đã có những lý lẽ bi hài đến mức có thể đi vào lịch sử tố tụng. Ông Xương cho rằng Hằng, Thúy là học sinh cá biệt, thường bị Xương nhắc nhở nên có “âm mưu” trả thù từ trước. Việc Hằng và Thúy khai ra hành vi phạm tội của Xương là vu khống, nhằm làm hiệu trưởng phải mất chức. Ông Xương còn lớn tiếng khai mình không có khả năng quan hệ tình dục, viện cớ bị tiểu đường nặng, u tinh hoàn và đòi… cởi quần trước tòa để chứng minh cho sự trong sạch của mình.

Chân dung thầy giáo “yêu râu xanh” – Sầm Đức Xương (Nguồn: Dân Việt)

Tuy nhiên, trước những bằng chứng đanh thép, hắn ta không thể chối cãi việc mình đã quan hệ với hai em học sinh của trường là Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy. Thông qua các đối tượng này, “đối tác” của Xương còn có các em học sinh khác là N.T.P (SN 1992), H.T.T (SN 1994). Danh sách “bạn tình” của Xương chưa chịu khép lại khi hắn còn quan hệ với một số nữ sinh khác không thông qua Hằng, Thúy giới thiệu.

Vỏ bọc cho chuỗi dài những tháng ngày tội lỗi này là những lần Xương gọi Thúy lên bảo, muốn nâng hạnh kiểm, sửa học bạ thì thầy “ô-kê” nhưng phải “vui một tý”.

“Chi đẹp” sau những lần mây mưa

Tính từ tháng 7/2008 đến khi bị bắt (tháng 9/2009), Sầm Đức Xương quan hệ tình dục với Nguyễn Thúy Hằng 4 lần và trả cho nữ sinh này 3,1 triệu đồng. Qua sự dẫn dắt của Hằng, Xương cũng tiếp cận được với nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy. Sau ba lần mây mưa, Thúy được nhận 650.000 đồng tiền boa từ thầy hiệu trưởng có “máu dê” này.

Chưa thỏa mãn thú tính, sau các lần quan hệ với Hằng và Thúy, Xương luôn đặt vấn đề nhờ tìm các nữ sinh còn trinh để mua và hứa ngọt ngào: “Nếu người nào còn trinh thầy trả từ 3 đến 4 triệu đồng, nếu đã mất trinh thì chỉ 1 triệu đồng”.

Không chỉ “biết vui” cho mình, Xương còn hào phóng giới thiệu cho các đối tác khác. Bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy đã từng khai: một tối trong tháng 1/2009, Sầm Đức Xương có gọi điện cho Thúy nói “Lát nữa có một chị bạn của thầy gọi điện cho em đấy, em cứ đi theo chị ấy”. Sau lần bán thân ở khách sạn Hương Trà (huyện Vị Xuyên) này số tiền nữ sinh trẻ người non dạ nhận được là 500.000 đồng.

Trước đó vào tháng 10/2008, Sầm Đức Xương gọi điện bảo Hằng đón Nông Thị P. và Nguyễn Thị Thanh Thúy xuống nhà nghỉ Thùy Linh (ở Tân Quang, Bắc Quang) để bán dâm cho Sầm Đức Xương và hai người bạn của Xương. Tại đây, em Nông Thị P. vào phòng gặp Xương. Xương đặt vấn đề mua dâm nhưng P. không đồng ý, Xương vẫn “chơi đẹp” hào phóng đưa cho P. số tiền là 2,5 triệu đồng. Sau mỗi lần quan hệ, Hằng và Thúy được trả số tiền từ 200 ngàn, 300 ngàn đến 1 triệu đồng, 2 triệu đồng…

Hai nạn nhân trẻ nhất trong vụ án làm sững sờ dư luận này là N.T.N (SN 1996) và N.T.T.K (SN 1996), lúc đó đều là học sinh lớp 8 Trường THCS thị trấn Việt Lâm (Vị Xuyên).

Đau lòng trước những nữ sinh trẻ người non dạ (Nguồn: VietNamNet)

Theo nguồn tin từ Dân Việt, khi vụ việc bị phanh phui, có hai người tự xưng là người nhà của Sầm Đức Xương đến đưa cho gia đình bà Chu Thị Phương (mẹ của K.) 25 triệu đồng để không viết đơn tố cáo nữa. Bà Phương bức xúc: "Gần đây, họ tiếp tục “bắn” tin sẽ bồi thường thêm cho cháu và đề nghị chúng tôi im lặng”.

Vợ chồng ông Lưu (bố của N.T.T.K) cũng cho biết, đã có hai người mang 35 triệu đồng đến nhà nói là "bồi thường thiệt hại" cho cháu N.T.T.K và đề nghị gia đình không viết đơn tố cáo thêm.

Bản kết luận điều tra của cơ quan chức năng đã làm dư luận công chúng ngã ngửa về chân dung yêu râu xanh gắn mác thầy giáo cao quý.

Lê Ngọc (Tổng hợp)