Lịch Sử Cần Sự Thật

Kẻ mạnh thường thắng kẻ yếu, và sự thôn tính lẫn nhau giữa các dân tộc, quốc gia vốn là một thực tế hiển nhiên trong lịch sử nhân loại, nhưng điều quan trọng có tính nguyên tắc là, mọi sự thật lịch sử cần phải được tôn trọng và giữ gìn một cách trung thực.

Lịch sử đâu phải thích bẻ cong, uốn thẳng là được!

Hồi đầu năm nay đã rộ lên sự kiện một nữ nghiên cứu sinh người Việt tại Mỹ tên là Đào Ngọc Bích viết bài cho BBC nói rằng Việt Nam là từ Trung Quốc mà ra(!) để rồi ngay sau đó bị đông đảo dư luận trong và ngoài nước "đánh" cho tả tơi, rơi rụng. Không chỉ vậy, chính cô cựu sinh viên Đại học Ngoại ngữ Hà Nội này, trong nỗ tự lực bào chữa cho mình, đã "đổ tại" quá trình đào tạo môn lịch sử khi cô còn ở Việt Nam.

Mới đây dư luận lại được một phen bức xúc nữa khi một vị giáo sư người Trung Quốc tên là Vương Hàn Lĩnh cho rằng "kể từ năm 1885 về trước Việt Nam là thuộc quốc của Trung Quốc".

Thực ra không phải chỉ một mình cô Bích hay ông Lĩnh mà còn khá đông đảo người Việt Nam và Trung Quốc đều chưa hiểu đúng về lịch sử của đất nước mình, đặc biệt là lịch sử liên quan đến mối quan hệ lâu đời của hai quốc gia dân tộc "núi liền núi, sông liền sông" này. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng hiểu biết lịch sử "lệch lạc" như vậy nhưng có một nguyên nhân sâu xa nằm ở những "góc khuất" trong sử sách khi nói về nguồn cội dân tộc của mỗi nước.

Vẫn biết, kẻ mạnh thường thắng kẻ yếu, và sự thôn tính lẫn nhau giữa các dân tộc, quốc gia vốn là một thực tế hiển nhiên trong lịch sử nhân loại, nhưng điều quan trọng có tính nguyên tắc là, mọi sự thật lịch sử cần phải được tôn trọng và giữ gìn một cách trung thực.

Với tinh thần đó, người viết bài này xin được nêu lên một vài điều suy nghĩ lâu nay để mọi người cùng suy ngẫm nhằm tìm ra một lời giải.

Một là, về cội nguồn dân tộc, có thể nói không chỉ truyền thuyết mà cả sử sách (của cả Trung Quốc và Việt Nam) dù có nhiều điều chưa được làm sáng tỏ hoặc chưa thỏa đáng, cũng cho thấy rằng nước Việt Nam ngày nay là một thực thể thống nhất duy nhất còn lại của Bách Việt - một tên gọi chung cho nhiều tộc người Việt đã từng định cư hàng ngàn năm trước Công nguyên trên vùng lãnh thổ rộng lớn từ bờ Nam Sông Dương Tử xuống miền Bắc Việt Nam ngày nay, phía Tây giáp Tân Cương, phía Đông giáp biển Thái Bình Dương.

Sử sách cũng cho thấy Người Hán "nam tiến" với thế mạnh của kỵ binh nhưng đã phải mất hàng ngàn năm (quãng giữa thiên niên kỷ thứ 2 trước CN đến đầu thiên niên kỷ thứ nhất sau CN) để xâm chiếm, chinh phục và đồng hóa hầu hết các bộ tộc hoặc vương quốc có tên tuổi của người Bách Việt (xem bản đồ minh họa*). Đó là một quá trình kéo dài với biết bao biến cố lịch sử phức tạp mà trong đó có nhiều sự kiện đã bị lãng quên hoặc bị xuyên tạc, thậm chí bị "tráo đổi" tùy theo mục đích của các triều đại phong kiến thống trị trong các thời kỳ khác nhau, đặc biệt là thời nhà Hán và nhà Đường.

Tuy nhiên có một thực tại không thể bác bỏ là, riêng Lạc Việt mặc dù bị các triều đại phong kiến Hán Hoa thay nhau thống trị từ năm 179 TCN đến 905 nhưng vẫn tồn tại và phát triển với tư cách một quốc gia dân tộc độc lập như ngày nay. Sử sách thường gọi đó là "thời kỳ 1.000 năm Bắc thuộc" mặc dù đã có rất nhiều cuộc khởi nghĩa lớn nhỏ của người Việt liên tục nỗ ra trong suốt quá trình đó.

Có thể nói, đó là quá trình lịch sử tang thương của Bách Việt nói chung, nhưng cũng là trang sử hào hùng đối với dân tộc Việt Nam nói riêng. Sự tồn tại và phát triển của Việt Nam không phải là trường hợp ngẫu nhiên mà là kết cục của cả quá trình đấu tranh sinh tồn của người Bách Việt nói chung mà các thế hệ người Việt Nam nói riêng và cội nguồn Bách Việt nói chung không bao giờ được phép lãng quên.

Theo truyền thuyết thì nguồn gốc tổ tiên của Việt Nam bắt nguồn từ Hồ Động Đình (tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc ngày nay) bắt đầu bằng Thời đại Hồng Bàng của Kinh Dương Vương (có sách ghi cụ thể năm 2789 TCN). Thuyết này trùng khớp với các câu chuyện cổ tích về Âu Cơ-Lạc Long Quân, các Vua Hùng, mối tình Mỵ Châu-Trọng Thủy và chiếc nỏ thần v.v...

Câu dân ca Việt cổ "Công cha như núi Thái Sơn (gần Hồ Động Đình), nghĩa mẹ như nước trong nguồn chảy ra..." cũng là một sự trùng hợp. Truyền thuyết này cũng được kiểm chứng bằng một số kết quả nghiên cứu quả khảo cổ, nhân chủng và ngôn ngữ, qua các di chỉ đồ đá, trống đồng, nghề trồng lúa nước và những khác biệt gen di tuyền v.v...

Kết hợp cả truyền thuyết và cổ sử ta có thể nhận thấy trong suốt quá trình "Nam tiến" và "Đông tiến" của Hán tộc, các tộc người Bách Việt như Ngô Việt, Âu Việt, Dương Việt, Đông Việt, Nam Việt, Man Việt, Di Việt v.v.... đều không thoát khỏi bị thôn tính và đồng hóa...., để cuối cùng đều biến thành "người Hoa" hiện đại. Nhưng riêng Lạc Việt vẫn tồn tại, có thời kỳ bao gồm cả vùng đất Quảng Tây, Quảng Đông và Bắc Bộ ngày nay.

Theo dòng lịch sử, ta còn thấy một thực tế là đã từng có rất nhiều người gốc Bách Việt tham gia vào bộ máy đô hộ của phong kiến Trung Hoa trong các thời kỳ khác nhau nhưng đã chọn Lạc Việt (sau là Chân Lạp, Giao Chỉ...) làm "hậu cứ" để chống lại Vương triều trung ương (như Hồ Quý Ly, Lý Bôn, Lý Bí chẳng hạn); rất nhiều người trong số họ thực sự đã tái hòa nhập vào cộng đồng Việt Nam.Cũng đã từng diễn ra những đợt rời bỏ quê hương của người Hoa gốc Bách Việt thuộc nhiều thế hệ trước đến định cư tại Việt Nam và các nước Đông Nam Á.

Sử cận đại Trung Quốc cũng cho thấy, cho mãi đến những năm 1940 danh từ "dân tộc Việt" mới bị Tôn Trung Sơn chủ trương xóa bỏ trong bản đồ dân số Trung Quốc. Cho đến này nay để ý thấy ít nhiều vẫn còn những tình cảm kỳ thị giữa các cộng đồng gốc gác Bách Việt tại Trung Quốc với người "từ phương Bắc".

Bản thân người viết bài này hồi nhỏ đã có dịp học tập tại Quảng Tây nới có gần 20 triệu người dân tộc Choang (còn gọi là Tráng) vốn là họ hàng của tộc Việt, mới đây trong chuyến du lịch mấy tĩnh phía Nam Trung Quốc đã được dịp "kiểm nghiệm"điều này qua chuyện trò với một số người bản địa. Tin tức cũng cho thấy người Đài Loan gần đây đã viện dẫn đến yếu tố "người bản địa" Man Việt trong cuộc đấu tranh bảo vệ sự tồn tại độc lập với Đại lục. Nhiều thông tin, dữ liệu của các nhà nghiên cứu Bách Việt học quốc tế cũng đáng được xem xét để góp phần làm sáng tỏ hơn về nguồn gốc dân tộc và nhân văn của của Việt Nam và khu vực Đông Á và Đông Nam Á nói chung.

Thiết nghĩ, những sử liệu và sự kiện trên đây ít nhiều tự chúng đã nói lên những sự thật khách quan xung quanh những "góc khuất" trong cổ sử và chính sử liên quan đến cội nguồn dân tộc và quan hệ giữa hai nước Việt-Trung. Khách quan mà nói đó là hướng đi tích cực cho mục đích xây dựng mối quan hệ hữu nghị bình đẳng lâu dài giữa hai nước và trong khu vực nói chung.

Hai là, về nhân văn, tuy chỉ dựa vào các nguồn sử sách cổ để lại từ thời "1.000 năm Bắc thuộc", ta cũng có thể thấy Việt Nam là kết tinh, là đại diện của Bách Việt. Về góc độ văn hoá, kể cả phong tục tập quán, ngôn ngữ, Việt Nam và Trung Quốc ngày nay có rất nhiều điểm tương đồng, đồng thời cũng có rất nhiều điểm khác biệt. Đặc điểm này nếu được hiểu và vận dụng một cách đúng đắn sẽ có tác dụng tích cực cho việc phát triển quan hệ hợp tác hữu nghị và bình đẳng giữa hai nước, chứ không có gì là không tốt như một số người có thể nghĩ.

Tuy nhiên trên thực tế không được như vậy vì có quá nhiều sự thật đã bị xuyên tạc, có những giá trị đã bị "tráo đổi" trong suốt quá trình lịch sử hàng ngàn năm qua mà trong đó phần lợi bao giờ cũng nghiêng về phía kẻ mạnh.

Xin đơn cử vài ví dụ: Thế giới lâu nay vẫn tin rằng Kinh Dịch là của người Trung Quốc. Nhưng thực ra gần đây các chứng cứ khảo cổ quốc tế đã cho thấy trống đồng không phải của người Hán mà là của các dân tộc phương Nam. Kết luận này cho phép các nhà nghiên cứu suy ra rằng những hình khắc biểu tượng Kinh Dịch trên trống cũng không phải của người Hán; và do đó chủ nhân của Kinh Dịch chính là người Bách Việt, cụ thể hơn là của người Âu Việt và Lạc Việt.

Về ngôn ngữ, đã từ lâu người Việt Nam an phận đón nhận chũ Nho (tốt đẹp) của người Hán (còn gọi là Hán Nôm). Nhưng có một số luận điểm khác cho rằng người Hán trong quá trình xâm lược đã sử dụng ngôn ngữ của người Bách Việt, cụ thể là của Ngô Việt (tại vùng Việt Châu, tỉnh Chiết Giang và Phúc Kiến ngày nay) để cải tiến thành chữ Hán, rồi thành tiếng Trung hiện đại. Lập luận này dựa trên cơ sở nghiên cứu về ngữ nghĩa, âm thanh, ngữ pháp v.v... cho thấy một tỷ lệ rất cao các nhân tố ngôn ngữ Bách Việt trong tiếng Hán cỗ và tiếng Trung ngày nay. Đó là hiện tượng các danh từ nhưng có tính từ được xếp sau danh từ được thấy phổ biến trong Kinh Thi và ngay ở tên gọi các vị Thần Nông, Đế Nghiêu, Đế Thuấn vốn được coi là truyền thuyết Trung Quốc ; từ "Việt" hiển thị với tầng số rất cao trong các tên địa danh ở miền Nam Trung Quốc; từ "giang" (sông) của tiếng Việt cổ được sử dụng cho hầu hết các con sông miền Nam Trung Quốc (trong khi ở miền Bắc gọi là "hà"); tuồng Kinh kịch ở phía Nam Trung Quốc ngày nay vẫn còn gọi là "Việt kich", v.v...

Thuyết này đồng thời cũng đặt ra mối nghi vấn rằng di chỉ thẻ tre có khắc chữ Hán cổ là "giả mạo" vì vào thời đó người Hán chưa có mặt ở miền đất phía Nam nơi có cây tre đủ to để làm thẻ viết. Tương tự cũng có sự "nhập nhằng" về chủ thể của "con đường tơ lụa" vì đúng ra người Bách Việt mới có thể là chủ thể của sản vật tơ lụa làm từ cây dâu tằm chỉ có ở vùng đất phương Nam. Rất nhiều luận điểm và luận cứ tượng tự cũng đã được nhiều học giả Việt Nam và quốc tế nêu ra.

Tóm lại, dù bị người Hán cố tình đồng hóa bằng rất nhiểu thủ đoạn tinh vi và cường bạo như đốt sách, bắt từ bỏ, xóa bỏ hoặc tráo đổi v.v..., nhưng các dấu tích Bách Việt vẫn còn đó cho đến ngày nay. Trong suốt quá trình đấu tranh sinh tồn khốc liệt bên thua trận ắt chịu nhiều mất mát, nhưng những gì là bản sắc riêng vẫn còn đó; và điều này có thể nhận thấy qua nhiều nét tương đồng giữa Việt Nam với các tỉnh phía Nam và Đông Nam Trung Quốc ngày nay cũng như với các nước Đông Nam Á.

Ba là, công tác nghiên cứu và giáo dục về lịch sử cần đi sâu hơn nữa về nguồn gốc dân tộc cùng các giá trị nhân văn trên tinh thần khách quan, dựa trên chứng cứ khoa học biện chứng lịch sử, khảo cổ, nhân chủng... (chứ không chỉ dựa vào sử sách củ để lại từ thời Bắc thuộc). Thiết nghĩ, trong việc này những kiến thức xác thực về Bách Việt sẽ giúp giải mã rất nhiều điều mà lâu nay chưa cảm thấy thỏa đáng hoặc chỉ là "ngộ nhận".

Công tác sử học cũng cần tập trung nghiên cứu và bổ cứu lại toàn diện, đặc biệt về lĩnh vực nguồn gốc dân tộc và nhân văn của người Việt nhằm làm sáng tỏ những kiến thức mang tính truyền thuyết kết hợp với những chứng cứ lịch sử dựa trên cơ sở các kết quả nghiên cứu khảo cổ và gen di truyền v.v... Khi có đủ dữ liệu thì công khai chỉnh sửa những mọi sự sai lệnh hoặc bị xuyên tạc hoặc bị giả mạo trong sách sử cũ dưới bất cứ hinh thức nào, của bất cứ thời đại nào.

Lý do là vì toàn bộ sách sử cổ của Việt Nam đều đã bị đốt và thủ tiêu trong các thời kỳ "10000 năm Bắc thuộc"; các sách sử hiện có, kể cả Đại Việt sử ký, đều là sử "chép lại" dựa chủ yếu vào các nguồn sử của các thời Hán, Đường và "hậu Hán Đường" nên không thể đảm bảo tính chính xác, trung thực và đầy đủ được; thật nguy hại nếu đã có những sự thật đã bị xuyên tạc, thậm chí đã bị tráo đổi trong đó.

Mặc khác, cũng cần thừa nhận những khiếm khuyết trong khâu giáo dục công dân về lịch sử trong thời gian qua ở nước ta với những hậu quả "nhãn tiền" như đã được nhiều lần cảnh báo trước công luận. Thật nguy hại nếu mọi công dân đều hiểu biết sơ sài, thậm chí hiểu sai lệch về lịch sử của đất nước mình. Ví dụ khi nói mình "con rồng cháu tiên" nhưng trong lòng phân vân không biết có đúng thật không vì thấy ở Trung Quốc người ta cũng nói như vậy; không biết tại sao người Việt có các họ giống như người Trung Quốc, không biết chắc nên thiếu tự tin rằng trống đồng là bảo bối của dân tộc Việt Nam; không dám đòi quyền chủ thể của Kinh Dịch, v.v...

Tương tự, trong lĩnh vực ngôn ngữ, sao ta không đặt mạnh vấn đề nghiên cứu xem tiếng Việt có chữ viết cổ? Lẽ nào ta dân tộc ta chỉ có chữ Hán Nôm? Có lẽ vì không biết mình là ai, nên đến ngày nay vẫn lúng túng không biết nên bảo tồn cái gì, thay thế, xoá bỏ cái gì để thực hiện "trong sáng tiếng Việt"?.Thậm chí có người cứ "vô tư" nhận mình là "con cháu" của người Trung Quốc (trong khi phía bên kia không nghĩ như vậy).

Cũng cần xem xét lại một số khái niệm và quan niệm như cho rằng văn hóa Việt "bị ảnh hưởng" của văn hóa Trung Quốc là không hoàn toàn chính xác (mà thực chất đó chỉ là một sự giao thoa và ảnh hưởng qua lại); cách hiểu về nguồn gốc đạo Phật, Đạo Khổng, về Chữ Nho và Nho Giáo cũng có nhiều điều phải bàn thêm, v.v... Chỉ khi nào hiểu đúng về nguồn gốc dân tộc và tự tin với những giá trị nhân văn riêng, người Việt Nam ngày nay mới thực sự tìm lại chính mình và thoát khỏi nỗi mặc cảm truyền kiếp luôn thấy yếu kém và phụ thuộc các thế lực bên ngoài.

Thay cho lời kết

Những lập luận trên đây chỉ là ý kiến cá nhân của người viết để nhắc lại rằng dân tộc Việt Nam có cội nguồn lâu đời với những giá trị nhân văn không thua kém các dân tộc khác. Đó là một lịch sử cần được tôn trọng bằng các chứng cứ khoa học khách quan chứ không chỉ bằng truyền thuyết; ngay cả sử sách cũng phải được kiểm chứng lại bằng các kết quả nghiên cứu khoa học nghiêm túc.

Theo hướng đó, bài viết chỉ nêu lên một thực trạng tình hình đồng thời gợi ra một số việc cần làm thêm (chứ không nhằm phê phán ai hoặc nước nào) với hy vọng góp phần đem lại sự hiểu biết đúng đắn hơn về lịch sử và cội nguồn dân tộc của Việt Nam cũng như các bên liên quan khác trong khu vực, coi đó là cơ sở để đảm bảo mối quan hệ hữu nghị, bình đẳng lâu dài giữa Việt Nam và Trung Quốc cũng như giữa các nước khu vực với nhau./.

Tác giả: Trần Kinh Nghị

=======================================

Tài liệu tham khảo

- Mục Bách Việt trong Bách khoa toàn thư mở -Wikipedia, và rất nhiều tài liệu khác nhau được liên kết trong tài liệu này.

- Đại Việt Sử Ký Toàn Thư

- Sử Trung Quốc, Nguyễn Hiến Lê

- Việt Nam Sử Lược, Trần Trọng Kim

- Bộ sách giáo khoa môn sử học phổ thông của Nhà XB Giáo Dục Việt Nam.

- Công trình nghiên cứu nguồn gốc chủng tộc dựa vào gen di truyền (DNA) của M. Liu thuộc Mackay Memorial hospital và được Viện Nghiên Cứu Sức Khoẻ quốc gia của Đài Loan tài trợ chứng minh là các giống dân miền Hoa Nam, Việt Nam, Thái Lan, Mã Lai, Nam Dương có liên hệ gen di truyền khác biệt với chủng tộc Hán ở miền bắc.

-* Sử dụng lại bản đồ của Nhóm nghiên cứu về Bách việt trên mạng internet- Nguồn: nhatnguyen.yolasite.com

Chú ý: những tên nước trong bản đồ này chỉ mang tính chất tượng trưng; trên thực tế chúng được thay đổi hoặc biến mất trong các thời kỳ lịch sữ khác nhau.

=======================================

Nguồn : VietNamNet.VN

Hiện tại sách giáo khoa môn sử của bậc tiểu học đã chính thức ghi Thời Hùng Vương là khoảng 700 năm trước công nguyên. Như vậy giới sử học đã chấp nhận Lịch sử 2.700 năm http://www.lyhocdongphuong.org.vn/forum/public/style_emoticons/default/sad.gif. Hay tiểu học chỉ cần học lịch sử 2.700 năm là đủ

Hiện tại sách giáo khoa môn sử của bậc tiểu học đã chính thức ghi Thời Hùng Vương là khoảng 700 năm trước công nguyên. Như vậy giới sử học đã chấp nhận Lịch sử 2.700 năm http://www.lyhocdongphuong.org.vn/forum/public/style_emoticons/default/sad.gif . Hay tiểu học chỉ cần học lịch sử 2.700 năm là đủ

Ôi thật là bi kịch cho nước nhà.

Thời am_duong đi học thì sách Lịch sử vẫn ghi là thời Hùng Vương có cách đây hơn 4.000 năm. Vừa rồi thằng con nó cãi có 2.700 năm mới để ý http://www.lyhocdongphuong.org.vn/forum/public/style_emoticons/default/sad.gif

Edited 28 Tháng 12, 2010 by am_duong

"Hiện tại sách giáo khoa môn sử của bậc tiểu học đã chính thức ghi Thời Hùng Vương là khoảng 700 năm trước công nguyên. Như vậy giới sử học đã chấp nhận Lịch sử 2.700 năm http://www.lyhocdongphuong.org.vn/forum/public/style_emoticons/default/sad.gif . Hay tiểu học chỉ cần học lịch sử 2.700 năm là đủ."

Các Bác có đùa không đấy!

Quái thật, thần kinh cả nút.

Chỉ một câu chuyện Phù Đổng Thiên Vương cùng với các gia phả, thần tích, đền miếu, vật khảo cổ trống đồng,... qua kiểm tra bèo lắm cũng đã 3500 năm tính từ bây giờ rồi. Vai trò các nhà sử học là phải làm rõ khoảng thời gian trước đấy chứ (trước cả 2879 TCN khi vua Kinh Dương Vương lên ngôi).

HỘI THẢO GẤP LÀ QUÁ ĐÚNG!!!

Chẳng cần nói đâu xa lịch sử thời hiện đại của Việt Nam từ thế kỷ thứ 19 đến nay cũng phải viết lại.

Lạc Việt là danh từ chung và là một tên gọi khác của Bách Việt. Đây không phải danh xưng của một trong "liên minh 15 bộ lạc" như một thời đám "Cộng đồng" và "hầu hết" nói tới.

Vâng, thật chính xác.

Ý nghĩa chữ LẠC VIỆT vô cùng sâu sắc và huyền diệu, chúng ta cũng thấy Quốc Tổ là LẠC LONG QUÂN.

Kính.

Khoảng 8000 năm trước :Có văn hóa Bắc Sơn.

Văn hóa Bắc Sơn thuộc Sơ kỳ thời đại đá mới của người nguyên thủy nảy sinh từ trong lòng văn hóa Hòa Bình.

Văn hóa Bắc Sơn thuộc Sơ kỳ thời đại đá mới của người nguyên thủy nảy sinh từ trong lòng văn hóa Hòa Bình. Các di tích thuộc văn hóa Bắc Sơn được phát hiện trong các núi đá vôi Bắc Sơn (thuộc tỉnh Lạng Sơn) và tỉnh Bắc Cạn. Các di tích này cũng tìm thấy trong vùng phân bố của văn hóa Hòa Bình như Hòa Bình, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An, Quảng Bình…

Cư dân Bắc Sơn mặc dù đã biết đến nông nghiệp nhưng nguồn sống chính vẫn là nhờ săn bắt và hái lượm. Một thành tựu kỹ thuật mới của cư dân Bắc Sơn là đã biết chế tác đồ gốm. Đồ gốm Bắc Sơn thường có miệng loe và đáy tròn. Độ nung của gốm chưa cao. Mặc dù văn hóa Bắc Sơn đã đạt đến trình độ cao hơn văn hóa Hòa Bình, đã là một văn hóa mới có gốm sơ kỳ, nhưng cấu trúc xã hội của cư dân Bắc Sơn vẫn nằm trong khuôn khổ công xã thị tộc mẫu hệ.

Nguồn:Đỗ Đức Hùng, Nguyễn Đức Nhuệ, Trần Thị Vinh, Trương Thị Yến 2001, Việt Nam những sự kiện lịch sử (từ khởi thủy đến 1858), Hà Nội, Giáo Dục, Tr. 8.

Khoảng 8000 năm trước :Có văn hóa Bắc Sơn.

Văn hóa Bắc Sơn thuộc Sơ kỳ thời đại đá mới của người nguyên thủy nảy sinh từ trong lòng văn hóa Hòa Bình.

Văn hóa Bắc Sơn thuộc Sơ kỳ thời đại đá mới của người nguyên thủy nảy sinh từ trong lòng văn hóa Hòa Bình. Các di tích thuộc văn hóa Bắc Sơn được phát hiện trong các núi đá vôi Bắc Sơn (thuộc tỉnh Lạng Sơn) và tỉnh Bắc Cạn. Các di tích này cũng tìm thấy trong vùng phân bố của văn hóa Hòa Bình như Hòa Bình, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An, Quảng Bình…

Cư dân Bắc Sơn mặc dù đã biết đến nông nghiệp nhưng nguồn sống chính vẫn là nhờ săn bắt và hái lượm. Một thành tựu kỹ thuật mới của cư dân Bắc Sơn là đã biết chế tác đồ gốm. Đồ gốm Bắc Sơn thường có miệng loe và đáy tròn. Độ nung của gốm chưa cao. Mặc dù văn hóa Bắc Sơn đã đạt đến trình độ cao hơn văn hóa Hòa Bình, đã là một văn hóa mới có gốm sơ kỳ, nhưng cấu trúc xã hội của cư dân Bắc Sơn vẫn nằm trong khuôn khổ công xã thị tộc mẫu hệ.

Nguồn:Đỗ Đức Hùng, Nguyễn Đức Nhuệ, Trần Thị Vinh, Trương Thị Yến 2001, Việt Nam những sự kiện lịch sử (từ khởi thủy đến 1858), Hà Nội, Giáo Dục, Tr. 8.

Chả cần một nhà "khoa học" (những người xác định thời đại Hùng Vượng cách đây 2700 năm) cũng thấy được rằng thời đại Hùng Vương cách đây 5000 năm nếu chịu khó tìm tòi, đối chiếu, liên hệ và học hỏi.

chắc là người ta muốn viết rằng "Thời đại Hùng Vương kéo dài 2.700 năm" nhưng tại cái đứa Gõ máy nó gõ nhầm là "Cách đây" chứ đúng ra phải viết là "Kéo dài"

Kiểu như dịch kinh Phật ấy:

Phật tổ dạy rằng "Kẻ thù lớn nhất của đời người là chính minh" thực ra cái thằng dịch hoặc đánh máy nó thiếu mất chữ "Cái ác"

tức phải viết đủ câu "Kẻ thù lớn nhất của đời người là cái ác của chính mình"

Chứ Phật đâu có dạy người ta phải ghét bỏ bản thân mình đâu, thế thì có mà loạn kinh Phật mất.

Đó cũng gọi là kiếp Mọt lên làm Người nên nó khổ vậy đấy, he he he. Lại tốn tiền đi diệt Mọt, mà "Ném chuột sợ vỡ lọ quý" nên cũng phải từ từ chứ biết làm thế nào bây giờ?

Về cơ bản, nhiều người công nhận Kinh Dịch là của Lạc Việt tức Việt Nam ta, thế là tốt lắm rồi, mấy anh Tầu khựa không dám ngo nghoe là cũng biết thân biết phận rồi.

Edited 29 Tháng 12, 2010 by Học Trò

Trong bài viết: http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/2010-12-3...an-nam-cong-toi

Tác giả bài Viết có nhắc tới câu nói của Vị tổng tư lệnh quân đội đầu tiên của nước ta "Lịch sử chỉ xảy ra có một lần, nhưng viết về lịch sử thì nhiều lần, bởi nhiều người để đi đến có cái hiểu thống nhất về lịch sử".

Không như kiểu các nhà sử học Việt nam hiện nay "Một mình một chợ".

Trong bài viết: http://tuanvietnam.vietnamnet.vn/2010-12-3...an-nam-cong-toi

Tác giả bài Viết có nhắc tới câu nói của Vị tổng tư lệnh quân đội đầu tiên của nước ta "Lịch sử chỉ xảy ra có một lần, nhưng viết về lịch sử thì nhiều lần, bởi nhiều người để đi đến có cái hiểu thống nhất về lịch sử".

Không như kiểu các nhà sử học Việt nam hiện nay "Một mình một chợ".

Vị Tổng tư lệnh hiện đại đầu tiên thì đúng hơn. Trước cụ Giáp còn Quốc Công Tiết Chế Hưng Đạo Đại Vương Trần Quốc Tuấn, Lý Thường Kiệt, Đinh Bộ Lĩnh,...

Rõ ràng việc các nhà làm lịch sử hiện nay (Ông Lê Văn Lan, các nhà sử viết sách sử trong nhà trường,...) mang mác "khoa học" mà cứ khư khư cái quan điểm phiến diện, nhỏ hẹp của mình về lịch sử là có tội với tiền nhân và có lỗi với nhân dân hiện nay. Nếu họ thực sự là khoa học thì họ phải dũng cảm mở một cuộc hội thảo về lịch sử dân tộc. Trong cuộc hội thảo đó có những nhà nghiên cứu khác họ sẽ phản biện lại tầm nhìn và sự hiểu biết của họ. Nếu như họ cho rằng thời đại Hùng Vương là 2700 năm và nhất quyết quan điểm của họ là đúng thì họ chắc chắn sẽ và bảo vệ một cách thuyết phục và phản biện lại một cách dứt khoát với những ý kiến khác của các nhà nghiên cứu khác trong đó có nhà nghiên cứu - thầy của chúng ta Nguyễn Vũ Tuấn Anh.

Vậy nếu họ tự coi mình là mang tinh thần "khoa học" và quan điểm họ là chính xác nhất thì hãy ngồi vào một cuộc hội thảo khoa học mang tên "Hiểu đúng về cội nguồn dân tộc và thời đại Hùng Vương". Đó là điều mà tôi và chắc hẳn rất nhiều người mong đợi. Mong sao những người làm sử này họ thực sự có tinh thần khoa học.

Cho Du Ca hỏi http://www.lyhocdongphuong.org.vn/forum/public/style_emoticons/default/laugh.gif

Theo Đại Việt sử ký toàn thư: Vua Đế Minh là cháu ba đời của vua Thần Nông, đi tuần thú phương Nam, đến núi Ngũ Lĩnh (nay thuộc tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc), gặp một nàng tiên, lấy nhau đẻ ra người con tên là Lộc Tục. Sau Đế Minh truyền ngôi lại cho con trưởng là Đế Nghi làm vua phương Bắc (từ núi Ngũ Lĩnh về phía Bắc), phong cho Lộc Tục làm vua phương Nam (từ núi Ngũ Lĩnh về phía Nam), xưng là Kinh Dương Vương, quốc hiệu là Xích Quỉ. Kinh Dương Vương làm vua Xích Quỉ vào năm Nhâm Tuất 2897 TCN, lấy con gái Động Đình Hồ quân (còn có tên là Thần Long) là Long nữ đẻ ra Sùng Lãm, nối ngôi làm vua, xưng là Lạc Long Quân. Lạc Long Quân lấy con gái vua Đế Lai (con của Đế Nghi), tên là Âu Cơ, đẻ một lần trăm người con trai. Một hôm, Lạc Long Quân bảo Âu Cơ rằng: "Ta là giống rồng, nàng là giống tiên, thủy hỏa khắc nhau, chung hợp thật khó". Bèn từ biệt nhau, chia 50 con theo mẹ về núi, 50 con theo cha về ở miền biển (có bản chép là về Nam Hải), phong cho con trưởng làm Hùng Vương, nối ngôi vua.[1]

Theo thuyết này, có nói Việt Nam nguồn gốc từ TQ - hoặc cùng TQ là anh em - cũng đúng.

Kính các bậc cao nhân chỉ giáo!

Edited 30 Tháng 12, 2010 by Du Ca

Cho Du Ca hỏi :lol:

Theo Đại Việt sử ký toàn thư: Vua Đế Minh là cháu ba đời của vua Thần Nông, đi tuần thú phương Nam, đến núi Ngũ Lĩnh (nay thuộc tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc), gặp một nàng tiên, lấy nhau đẻ ra người con tên là Lộc Tục. Sau Đế Minh truyền ngôi lại cho con trưởng là Đế Nghi làm vua phương Bắc (từ núi Ngũ Lĩnh về phía Bắc), phong cho Lộc Tục làm vua phương Nam (từ núi Ngũ Lĩnh về phía Nam), xưng là Kinh Dương Vương, quốc hiệu là Xích Quỉ. Kinh Dương Vương làm vua Xích Quỉ vào năm Nhâm Tuất 2897 TCN, lấy con gái Động Đình Hồ quân (còn có tên là Thần Long) là Long nữ đẻ ra Sùng Lãm, nối ngôi làm vua, xưng là Lạc Long Quân. Lạc Long Quân lấy con gái vua Đế Lai (con của Đế Nghi), tên là Âu Cơ, đẻ một lần trăm người con trai. Một hôm, Lạc Long Quân bảo Âu Cơ rằng: "Ta là giống rồng, nàng là giống tiên, thủy hỏa khắc nhau, chung hợp thật khó". Bèn từ biệt nhau, chia 50 con theo mẹ về núi, 50 con theo cha về ở miền biển (có bản chép là về Nam Hải), phong cho con trưởng làm Hùng Vương, nối ngôi vua.[1]

Theo thuyết này, có nói Việt Nam nguồn gốc từ TQ - hoặc cùng TQ là anh em - cũng đúng.

Kính các bậc cao nhân chỉ giáo!

Đúng nhưng chưa nói hết. Phải nói là Việt nam có nguồn gốc từ phía Nam Trung quốc ngày nay do phần Trung quốc này ngày trước là lãnh thổ cũ của dân tộc Việt.

Cho Du Ca hỏi :lol:

Theo Đại Việt sử ký toàn thư: Vua Đế Minh là cháu ba đời của vua Thần Nông, đi tuần thú phương Nam, đến núi Ngũ Lĩnh (nay thuộc tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc), gặp một nàng tiên, lấy nhau đẻ ra người con tên là Lộc Tục. Sau Đế Minh truyền ngôi lại cho con trưởng là Đế Nghi làm vua phương Bắc (từ núi Ngũ Lĩnh về phía Bắc), phong cho Lộc Tục làm vua phương Nam (từ núi Ngũ Lĩnh về phía Nam), xưng là Kinh Dương Vương, quốc hiệu là Xích Quỉ. Kinh Dương Vương làm vua Xích Quỉ vào năm Nhâm Tuất 2897 TCN, lấy con gái Động Đình Hồ quân (còn có tên là Thần Long) là Long nữ đẻ ra Sùng Lãm, nối ngôi làm vua, xưng là Lạc Long Quân. Lạc Long Quân lấy con gái vua Đế Lai (con của Đế Nghi), tên là Âu Cơ, đẻ một lần trăm người con trai. Một hôm, Lạc Long Quân bảo Âu Cơ rằng: "Ta là giống rồng, nàng là giống tiên, thủy hỏa khắc nhau, chung hợp thật khó". Bèn từ biệt nhau, chia 50 con theo mẹ về núi, 50 con theo cha về ở miền biển (có bản chép là về Nam Hải), phong cho con trưởng làm Hùng Vương, nối ngôi vua.[1]

Theo thuyết này, có nói Việt Nam nguồn gốc từ TQ - hoặc cùng TQ là anh em - cũng đúng.

Kính các bậc cao nhân chỉ giáo!

Vấn đề là ở chỗ, đoạn văn trên của Đại Việt sử ký toàn thư có chính xác không. Trình độ, nhãn quan của người viết thế nào? Nguồn tư liệu nào? Mức độ tin cậy? Qua mấy ngàn năm truyền miệng thì liệu có bị hiện tượng râu ông nọ cắm cằm bà kia hay không? Tinh thần chung có thể đúng nhưng phải hiểu như thế nào? chắc chắn không thể hiểu theo nghĩa đen! Cách hiểu đó có lý giải được các vấn đề liên quan hay không? Có gây nên những mâu thuẫn nào không? Có chỉ ra được một tiên đoán nào không? Câu truyện truyền thuyết chỉ là cái vỏ để bọc một sự thật chứ không phải là sự thật. Sự thật như thế nào đây? Bóc tách cái vỏ ấy để thấy hạt nhân sự thật là vấn đề rất khó khăn, phức tạp dòi hỏi lao động khoa học rất nghiêm túc, liên quan tới rất nhiều lãnh vực khác nhau.

Ví dụ, anh Thiên Sứ chỉ ra cái mâu thuẫn: "không thể thằng anh ăn mỳ thằng em ăn cơm được" thì cái thuyết "Việt Nam nguồn gốc từ TQ - hoặc cùng TQ là anh em - cũng đúng." bị bác bỏ rồi! Và còn rất nhiều bằng chứng khác nữa.

Phải hiểu lại bằng cách khác thôi.

Hiểu theo cách nào đây???

Một trong các cách hiểu có hệ thống, lý giải được rất nhiều hiện tượng liên quan (tôi chưa dám nói là tất cả) về lịch sử dân tộc Việt và quan hệ của nó với người Hán, được trình bày bởi anh Nhatnguyen52 trong chuyên đề "Sử thuyết họ Hùng" cùng với các bài viết của anh Lãn Miên, Văn Nhân, Đỗ Thành... trên diễn đàn này, theo tôi, là rất tuyệt vời. Bạn hãy tham khảo. Đọc, hiểu được toàn bộ cũng khá vất vả đấy, nhưng rất thú vị.

Tôi nghĩ rằng, giả sử (chỉ giả sử thôi), mai sau, lý thuyết này mà được chứng minh chặt chẽ, được công nhận, thì công lao anh Nhatnguyen52 đối với dân tộc thật vô cùng vĩ đại !!!

:lol: why so serious?

Lịch sử trước nay vẫn thế, mạnh được yếu thua, đến cả Chăm Pa của nước ta cũng do xưa kia đánh chiếm thành Đồ Bàn mà có được. Chúng ta vẫn tính là 54 DÂN TỘC ANH EM đó thôi. Cũng không thể xác minh được chính xác thế nào gọi là "người Việt", vì nguồn gốc tiến hóa của chúng ta đều là... con vượn cả :D từ khi chưa có lãnh thổ rõ ràng đến khi phân chia các bộ tộc, phân chia khu vực sinh sống... thì ai mà kiểm chứng được?

"Thằng anh ăn mỳ thằng em ăn cơm" :) bây giờ Du Ca thấy cả thế giới đều ăn KFC http://www.lyhocdongphuong.org.vn/forum/public/style_emoticons/default/laugh.gif đến ngay như nước mình, miền Bắc ăn bánh chưng, miền Nam ăn bánh tét ;) không thể nói như vậy được. Các dân tộc, các quốc gia đều học tập nền văn minh của nhau, giao thoa văn hóa với nhau, thật khó để có thể nói một nét văn hóa nào là của riêng một khu vực nào đó, trừ trường hợp khu vực đó quá cách biệt với thế giới còn lại (Ví dụ như giữa sa mạc hoặc là một hòn đảo biệt lập giữa đại dương) Cũng có nhiều nên văn minh đã bị xóa sổ trên bản đồ thế giới - ví dụ như nước Ba Tư xa xưa, hoặc truyền thuyết về lục địa Atlantic.

Cổ văn hóa sử là một lĩnh vực rất lý thú vị, Du Ca cũng không hy vọng có thể đọc hết các tư liệu về nó, chỉ có vài lời như vậy, bởi vì thấy các bác phản ứng khá gay gắt về bất cứ việc gì mà Việt Nam được cho là có liên quan tới Trung Quốc (hay một quốc gia nào khác) - không cần thiết phải nghiêm trọng đến thế.

@Vo Truoc: cám ơn bác, Du Ca thỉnh thoảng vẫn đọc và sẽ tiếp tục đọc theo gợi ý của bác nếu có thời giờ ;)

:lol: why so serious?

Du Ca ra nước ngoài giao lưu gì đó đi, sẽ hiểu cần có dân tộc tính như thế nào :). ntpt thì thấy hòa đồng thì tốt nhưng không thích bị hòa lẫn, không thích bị hiểu Việt Nam cũng là Trung Quốc.

Kể cho Du Ca chuyện ntpt đã "bốp chát" với 1 tên Chinese student như thế nào trước mặt GS:

Trong 1 party, GS giới thiệu ntpt với 1 tên SV TQ "Cô này tên gì đó, là sinh viên của tôi từ Việt Nam", sau đó thì hỏi tên đó "Biết không?" Hắn trả lời tỉnh queo "Hắn không biết Việt Nam", ntpt mới giải thích "VN nằm ở phía Nam của TQ", hắn nói "cứ tưởng vùng đó belongs to China". ntpt đã trả lời "Oh really?! surprised, I thought China belonged to Viet Nam."

Lúc đó tức khí không control được, nên đã gây chiến cá nhân :D

Yêu nước là RẤT TỐT, Du Ca cũng chưa bao giờ nói "Việt Nam cũng là Trung Quốc"

Nhg tranh cãi này không chỉ tồn tại ở nước ngoài, mà trong nước cũng gay gắt, những quốc gia sát cạnh nhau thường có mâu thuẫn về vấn đề lãnh thổ. Nếu chúng ta nói TQ ỷ lớn hiếp bé, muốn lấy cả Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam, thì không thể khoan nhượng được, nhưng cái Du Ca muốn nói ở đây là:

Chúng ta quá negative khi bất cứ cái gì liên quan tới TQ, dù chỉ là từ xửa xưa, cũng đủ khiến mọi người khó chịu rồi. Sao phải thế?

Ntpt du học ở nc ngoài, thấy SV TQ nói thế. Còn Du Ca học ở VN, trong trường có ký túc xá của sv TQ, cũng thấy họ ham thích tìm hiểu VN, ngôn ngữ Việt, và cũng rất xấu hổ khi một số SV VN, vì những định kiến quá khắt khe, thường xuyên kéo sang đánh đập SV TQ....

Dân tộc là tốt, nhưng cái gì quá đà cũng không hay... Chính những thứ đó gây nên mâu thuẫn, rồi gây ra xung đột.

Du Ca còn nhớ John Lennon đã từng hát:

"Imagine there's no countries

It isn't hard to do

Nothing to kill or die for

And no religion too

Imagine all the people

Living life in peace "

:lol:

Ở đây tôi thấy có một sự hiểu nhầm nào đó!

Du Ca viết:

bởi vì thấy các bác phản ứng khá gay gắt về bất cứ việc gì mà Việt Nam được cho là có liên quan tới Trung Quốc (hay một quốc gia nào khác) - không cần thiết phải nghiêm trọng đến thế.

Mong rằng đây chỉ là hiểu nhầm thôi. Giao lưu, học hỏi lẫn nhau thì quá tốt chứ có gì xấu đâu.

Du Ca viết:

Cũng không thể xác minh được chính xác thế nào gọi là "người Việt", vì nguồn gốc tiến hóa của chúng ta đều là... con vượn cả

Về mặt con người sinh học thì đúng là cả nhân loại này cùng một gốc mà ra. Nhưng chúng ta đang nói về dân tộc chứ không phải về con người sinh học. Hai cái đó khác nhau về chất. Khi nói "Thằng anh ăn mỳ thằng em ăn cơm" là muốn nói rằng cơ sở kinh tế xã hội hình thành nên dân tộc Việt từ thời xa xưa với các đặc trưng cơ bản của nó là xã hội định canh định cư với nền nông nghiệp lúa nước trên một vùng địa lý tương ứng khác hẳn với xã hội du mục chăn nuôi gia súc với nền nông nghiệp khô trồng lúa mạch, kê, ngô,... của dân tộc Hán. Hai dân tộc này (Việt, Hán) được hình thành độc lập với nhau, tách biệt nhau hoàn toàn, không cùng một gốc và do đó văn hóa cũng khác nhau thì "anh, em" thế nào được! . Tuy nhiên, sau này giao lưu, cạnh tranh, đáng nhau, hợp tác, ... thì là chuyện bình thường như các dân tộc khác thôi.

Việc xác định dân tộc không phụ thuộc vào biên giới quốc gia. Mỗi dân tộc đều hình thành trên một khu vực địa lý nhất định, sau đó các dân tộc sinh sống xen kẽ nhau nhưng vẫn phân biệt được khá rõ ràng giữa họ.

Quan điểm cho rằng Việt từ Hán mà ra khá nguy hiểm bởi vì nó không phải là chân lý, đồng thời nó cản trở con đường tìm về cội nguồn văn hóa, cội nguồn dân tộc - cái gốc phục hưng nước nhà. Do đó, Du Ca cũng nên hiểu tại sao đôi khi có người trình bày vấn đề gay gắt, gây sự hiểu nhầm.

Việt Thường thì thấy Trung quốc có nguồn gốc từ Việt nam. Lịch sử văn hóa tư tưởng của Tàu mà Khổng Tử đem truyền dạy và định hướng xã hội Tàu hàng ngàn năm nay là có nền tảng là lịch sử văn hóa của người Việt mà thôi.