Từ Hán-việt

Cảm ơn những lý giải của anh Lãn Miên.

Bàn về từ Hán Việt, có một học giả thống kê có trên 30. 000 từ Hán Việt dùng trong ngôn ngữ Việt. Và thế là các học ....giả cho rằng tiếng Việt bắt nguồn từ tiếng Hán. Ở đây tôi chưa bàn đến việc các yếu tố khác đủ để chứng minh rằng tiếng Hán không bao giờ la nguồn gốc của tiếng Việt về nguyên tắc. Chỉ cần bàn đến 30. 000 từ gọi là Hán Việt dùng trong tiếng Việt này.

Đến đây, tôi xin lưu ý quí vị quan tâm là: Vào đầu thời Trung Hoa Dân Quốc, có hai vị học giả Trung Hoa có ý tưởng xóa nạn mù chữ cho người Hán, bèn chọn lọc 1000 từ thông dụng và dạy họ viết thông thạo 1000 từ này (Tư liệu này tôi xem lâu nên quên mất tên hai vị này. Quí vị nào nhớ xin bổ sung). Như vậy chứng tỏ răng: Người Hán không thể do sự truyền bá văn hóa qua sự tiếp xúc giữa dân chúng mà phổ biến trên 30. 000 từ trở thành từ Hán Việt cho dân Việt dùng được (Có văn tự thể hiện ngôn từ). Nó phải xuất phát từ một qui định mang tính chuẩn hóa quốc gia. Ai làm được điều này?

Bây giờ tôi xin đặt vấn đề:

Bây giờ tất cả các viện Hàn Lậm của các siêu cường với kinh phí không giới hạn cho mục đích, chuyển toàn bộ tiếng Anh thành một loại ngữ âm Anh - Việt và phổ biến trong dân Việt để họ dùng từ Anh Việt với phát âm tiếng Việt trong đời sống thì quy mô của nó sẽ phải như thế nào? Và để thống nhất thứ ngôn ngữ đó thì cần những điều kiện gì trong toàn thể dân Việt? Chưa nói đến tính hợp lý giữa hệ thống cấu trúc ngôn ngữ Việt và sự liên quan đến từ Hán Việt.

Bởi vậy, vấn đề được đặt ra trên cơ sở một suy luận hợp lý là: Để có một hệ thống chuẩn hóa trong toàn bộ tiếng Hán Việt phổ biến trong ngôn ngữ Việt phải là một quá trình rất lâu dài và được chuẩn hóa mang tính quốc gia. Điều này đòi hỏi một nhà nước có sự phát triển liên tục về văn hóa và thể chế và nó chỉ có thể giải thích được với nhà nước Văn Lang của các vua Hùng với các học giả uyên bác của nền văn hiến Việt. Từ đó cần phải đạt lại vấn đề: Tiếng Hán từ đâu mà ra, chứ không thể là tiếng Việt có nguồn gốc Hán. Trong khi tiếng Việt - một ngôn ngữ cao cấp - có khả năng dịch tất cả các ngôn ngữ trên thế giới ra tiếng Việt. Ngược lại tất cả ngôn ngữ khác, không có khả năng này. Ngay cả ngôn ngữ Trung Hoa vốn gần gũi với văn hiến Việt bởi sự giao thoa hàng ngàn năm, cũng không thể dịch được ngôn ngữ Việt ra tiếng Hoa một cách hoàn chỉnh so với chiều ngược lại.

Đệ tử có bạn học tiếng Trung, người bạn này có 1 ng thầy TQ, chính người thầy này (cũng là nhà nghiên cứu ngôn ngữ) kể lại rằng từ Hán Việt (nhưng cách gọi hiện nay) là từ Việt, được văn minh Hán tiếp thu, đến đời nhà Đường - Tống thì triều đình cấm triệt để, ko cho sử dụng nữa, bắt buộc toàn bộ các từ này phải được chuyển ngữ hoặc thay thế sang từ thuần Hán. Cho nên từ Hán Việt (hiện nay) chỉ có ở VN mà thôi, TQ ko có xài chung! Cũng chính ông này khẳng định Khổng Tử thực chất là người Việt. Điều này cho thấy TQ vẫn còn lưu giữ, năm giữ rất nhiều bí mật về quá khứ lích sử dân ta. Có điều họ che đậy quá tốt.

Tiếc là ông này đã về lại TQ ...

Những điều này TL cũng nghe kể lại mà thôi, cần phải xác minh thêm nhiều, nhưng "không có lửa sao có khói"...

Đệ tử có bạn học tiếng Trung, người bạn này có 1 ng thầy TQ, chính người thầy này (cũng là nhà nghiên cứu ngôn ngữ) kể lại rằng từ Hán Việt (nhưng cách gọi hiện nay) là từ Việt, được văn minh Hán tiếp thu, đến đời nhà Đường - Tống thì triều đình cấm triệt để, ko cho sử dụng nữa, bắt buộc toàn bộ các từ này phải được chuyển ngữ hoặc thay thế sang từ thuần Hán. Cho nên từ Hán Việt (hiện nay) chỉ có ở VN mà thôi, TQ ko có xài chung! Cũng chính ông này khẳng định Khổng Tử thực chất là người Việt. Điều này cho thấy TQ vẫn còn lưu giữ, năm giữ rất nhiều bí mật về quá khứ lích sử dân ta. Có điều họ che đậy quá tốt.

Tiếc là ông này đã về lại TQ ...

Những điều này TL cũng nghe kể lại mà thôi, cần phải xác minh thêm nhiều, nhưng "không có lửa sao có khói"...

Tôi đã xem kỹ đến từng dấu phẩy trong cuốn Chu Dịch. Chỉ ngay trong cuốn này cho thấy: Chu Văn Vương và Khổng tử hoàn toàn là tên gán ghép.

Cháu xin phép có 1 câu hỏi, dựa vào chi tiết trên: Tác giả bài viết có thể cho cháu và mọi người được biết cơ sở nào để tác giả đưa ra ví dụ này được không ạ? Bởi vì theo cháu biết, chữ Kanji (nghĩa là Hán tự hay Hán Nhật văn (theo wikipedia)) là của người Trung Quốc du nhập vào Nhật. Vậy thì ví dụ trên liệu có đúng là người Trung Quốc lấy chữ này của người Nhật?

Cháu xin cảm ơn!

Bản chất của Wiki hay nhiều loại từ điển online khác là từ điển "mở", nghĩa là nó được xây dựng nhờ sự đóng góp của những thành viên online có nhiệt tình, chứ không hẳn là của những chuyên gia hoặc nguồn tài liệu đã được khẳng định. Những giải thích trên Wiki có thể được thay đổi, mở rộng, rút bớt...nên không thể lấy đó làm tiêu chuẩn. Cái lợi của nó là sự tiện dụng thôi chứ không nằm ở tính chính xác. Cũng tương tự như vậy, các bài viết trên internet không được coi là tài liệu tham khảo chính thống bởi nó có thể là tài liệu thứ cấp (đã được copy, chỉnh lý từ 1 nguồn khác) và có thể bị xóa khỏi server, nay thấy, mai không. Vì vậy chú Thiên Sứ khẳng định "Không nên coi cái gì trên Wiki viết đều là chân lý" là hoàn toàn đúng.

Wiki hay những từ điển tương tự chỉ được coi là một nguồn tài liệu tham khảo mang tính mở rộng không hơn không kém.