Dựng Nước Sau Trận đại Hồng Thủy

Từ lâu, tôi luôn xác định trên cơ sở tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học là:

Việt sử gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử.

Hơn 4000 năm Việt sử là một cách gọi khác. Tuy nhiên. Tôi cần xác định rằng: Nội dung gần 5000 năm văn hiến của Việt sử trong khái niệm của tôi có nguồn gốc và xuất xứ từ miền nam sông Dương Tử và là cội nguồn của Lý học Đông phương, trong văn minh hiện đại. Luận điểm của tôi đúng thì sẽ phủ nhận những luận điểm mang nội dung khác.

Kính thưa quí vị và anh chị em quan tâm.

Loạt bài viết này đăng trên báo Thanh Niên đã lâu. Ngay từ khi bài đầu tiên được đăng thì một người bạn tôi - Tiến sĩ viện phó một Viện nghiên cứu - đã gọi điện cho tôi và cho rằng: Quan điểm của tôi - Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến - đã có dấu hiệu được thừa nhận trên báo chí. Nhưng tôi đã im lặng, sau khi xem loạt bài viết này. Ngay trong diễn đàn của chúng ta, ngoài topic của Văn Lang giới thiệu thì còn mấy topic nữa, cũng đăng lại những bài viết này. Ít nhất tôi vẫn không bày tỏ thái độ gì cho đến ngày hôm nay. Nhưng hôm nay, vào xem lại topic này, thấy Rin86 có lời cảm ơn bài viết. Bởi vậy tôi phải lên tiếng để anh chị em có cùng chung quan điểm "Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến" với tôi cảnh giác.

Quí vị và anh chị em thân mến.

Bài viết này của ông Hoàng Hải Vân. Nếu tôi không nhớ nhầm thì tác giả này chính là người đưa quan điểm minh chứng cho Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến của giáo sư Lê Mạnh Thát lên báo Thanh Niên và gây xôn sao dư luận một thời. Hội Sử học với những giáo sư sừng sỏ lên tiếng sẵn sàng tổ chức một cuộc hội thảo công khai để chứng minh giáo sư Lê Mạnh Thát sai....nhưng sau đó ....im re, như "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới " đều biết rất rõ và cũng......im luôn.

Vậy bài viết này vì sao Thiên Sứ tôi phải lên tiếng phản bác, khi lần đầu tiên nó công khai xác định Việt sử 5000 năm, sau hàng chục năm báo chí chưa hề công khai điều này - khi nội dung của nó cỏ vẻ như gần giống với quan điểm của Thiên Sứ tôi?

Đây chính là nội dung những bài viết tiếp theo đây của tôi , để chỉ ra cái khác biệt giữa luận điểm của tôi và những luận điểm có vẻ nhưng giống tôi - một cách vô tình, hay cố ý - mà tôi cho là mang tính hỏa mù về hình thức, nhưng sai lầm về nội dung.

Còn tiếp

Kính thưa quí vị và anh chị em quan tâm.

Trước hết, chúng ta cần phân biệt lịch sử của một dân tộc với lịch sử tiến hóa tự nhiên của con người. Với lịch sử tiến hóa tự nhiên thì con người từ những giống vượn thông minh, tiến hóa thành người vượn, người tiền sử, người thông minh....kinh qua các thời đại đồ đá cũ và mới, đồ đồng, đồ sắt ...vv....và tới nền văn minh ngày nay.

Các nhà khoa học đã thống nhất rằng: Trong lịch sử tiến hóa của nhân loại thì một quy luật và là yếu tố cần chính là sự giao lưu văn hóa.

Nếu không có sự giao lưu văn hóa thì sẽ không thể có tiến hóa và phát triển.

Nhưng lịch sử của một dân tộc thì được xác định bởi tất cả các nhà khoa học quốc tế rằng:

Lịch sử của một dân tộc chỉ được xác định khi dân tộc đó lập quốc.

Cùng với nhưng tiêu chí khoa học khác, chung ta xem xét những luận cứ trong loạt bài viết này của tác giả Hoàng Hải Vân.

Trước hết, tôi tạm thừa nhận tất cả những chứng lý sau đây của Tiến sĩ Hoàng Ngọc Kỳ là những thực tại khách quan.

+ Vết tích bào mòn của sóng biển trên vách đá tạo thành hình chữ V nằm ngang được ghi nhận trên chân vách đá nằm trong đồng bằng ở Kim Sơn (Ninh Bình) và những nơi khác ở Hà Nam, Hải Dương, Hải Phòng, Hà Tây, vịnh Hạ Long, đảo Cát Bà... đều có độ cao trung bình 3,5 mét so với mặt nước biển hiện nay. Những vết tích bào mòn như vậy còn được ghi nhận trên hòn Trống Mái ở bờ biển Sầm Sơn (Thanh Hóa) và nhiều nơi khác ở Bắc Trung Bộ, ở Nha Trang, Bà Rịa-Vũng Tàu, đảo Phú Quốc Nam Bộ. Những vết bào mòn hình chữ V đó chứng tỏ mực nước biển ổn định trong một thời gian rất dài.

+ Những khu rừng thực vật bị chôn vùi dưới lớp sét biển với những thân cây chết thẳng đứng rễ còn bám đất đã được tìm thấy tại Hà Nội, Hà Nam, Bắc Ninh, Ninh Bình, Hưng Yên, Hà Tây và nhiều nơi khác. Tiêu biểu là tại huyện Gia Lộc, Hải Hưng vào năm 1977 khi khai thác sét để sản xuất gạch ngói, người ta đã phát hiện những cây dừa nước bị chôn vùi, thân cây gồm cành lá và gốc rễ đều còn nguyên vẹn trong lớp sét mịn ở độ sâu 3 mét, dùng C14 để xác định tuổi, người ta đã xác định niên đại của cây dừa nước là 4.115 ± 50 năm. Đó chính là niên đại của biển tiến đột biến. Những rừng cây vẫn còn nguyên chết thẳng đứng chứng tỏ chúng đã bị chôn vùi trong môi trường yếm khí nước sâu, do biển tiến đột ngột bao trùm trên diện rộng, biên độ biến đổi lớn với tốc độ nhanh, riêng những cây có đường kính lớn thì nằm ngang do chúng cao hơn mực nước biển nên khi chết đã ngã xuống, quá trình trầm tích đã chôn vùi chúng dưới lớp sét dày.

+ Những đống vỏ hàu lớn được các nhà khảo cổ học phát hiện ở nhiều nơi có niên đại lớn hơn lớp thực vật và chôn vùi như lớp thực vật đó, chứng tỏ đống vỏ hàu này không phải được tạo thành ở môi trường tự nhiên mà chỉ có thể do con người từng sống ở đây bắt chúng làm thức ăn để lại vỏ.

+ Lớp sét xanh dẻo mịn và đồng nhất phủ trên lớp thực vật và bãi hàu có độ dày 2-3 mét được phân bố trên diện rộng nằm trên độ cao của lớp thực vật bị chôn vùi và nằm dưới những vết tích hình chữ V có mối liên quan với nhau. Vết tích mài mòn trên vách đá và chiều dày trầm tích bên dưới là bằng chứng không chỉ của hiện tượng biển tiến đột biến mà còn là bằng chứng của việc mực nước biển đã “nằm lỳ” ở đây trong một thời gian dài trước khi biển thoái. Thời gian mực nước biển “nằm lỳ” ở độ cao 3,5 mét được tính là 1.015 ± 80 năm, sau đó biển bắt đầu thoái.

Làm sao biết được nó đã “nằm lỳ” ở đó 1.015 năm? Những khảo sát về lớp hàu bé bám trên vách đá dưới vết tích hình chữ V nằm ngang cho biết điều đó. Trên vách đá dưới mực nước biển có một lớp hàu bám vào sinh sống, khi nước biển rút xuống lớp hàu vẫn bám trên vách đá và chết đi. Người ta dùng C14 để đo độ tuổi của lớp hàu này và xác định được niên đại là 3.100 ± 80 năm. Lớp hàu chết đánh dấu thời điểm mực nước rút xuống, lấy thời điểm nước lên là 4.115 năm trừ đi thời điểm nước rút 3.100 năm thành thời gian “nằm lỳ” của nó là 1.015 năm.

Và giữa lịch sử và địa lý lại tiếp tục có mối tương quan thú vị khác. Sau hơn 1.000 năm nằm lì ở độ cao 3,5 mét, biển đã đột ngột hạ xuống 1,5 mét, mực nước còn cao hơn 2 mét so với hiện nay. Đặc biệt, biển thoái đột biến đã khiến cho những dòng sông chảy cắt ngang qua đồng bằng hình thành từ thời biển tiến trước đó thành những đoạn sông thẳng kéo dài trước khi phân nhánh, đó là đoạn sông Hồng từ Mê Linh, Vĩnh Phúc tới thị xã Hưng Yên, sông Thái Bình từ Phả Lại đến Thanh Miên ở Bắc Bộ, hay sông Hậu từ Châu Đốc đến Cần Thơ, sông Tiền từ Hồng Ngự đến Mỹ Thuận. Sau đó biển thoái từ từ và đạt đến cực tiểu - 6 mét so với mực nước biển hiện nay.

Dấu tích của thời kỳ biển thoái này còn để lại hình chữ V nằm ngang trên các vách đá bị mài mòn, tuổi tuyệt đối của lớp vỏ hàu bé trên vách đá và lớp than bùn trên các kênh rạch cổ...

Mực nước biển hạ đột ngột 1,5 mét có niên đại 3.100 năm ±80 năm. Đến khoảng 2.300 năm cách ngày nay thì hạ xuống mức cực tiểu - 6 mét. Sau đó là thời kỳ biển tiến, tiến từ từ cho đến ngày nay.

Điều gì đã và có thể diễn ra trong thời kỳ này? Thử hình dung: Khi biển hạ xuống - 6 mét, diện tích đồng bằng đã mở rộng ra bát ngát. Đất liền đã mở ra hàng chục km hướng biển Đông và diện tích đất nước rộng hơn gấp rưỡi so với bây giờ.

Nhưng từ những thực tại khách quan này, để dẫn kết luận một cách khách quan cho sự tồn tại của nhà nước Văn Lang chỉ có ở đồng bằng Bắc bộ thì lại không hề có một chứng lý nào vững vàng.

Chúng ta xem lại tất cả các chứng lý mà bài viết nói tới:

Trước hết là vấn đề được đặt ra và cũng là tựa của bài viết:

Kỳ 2: Cái nhìn mới về Sơn Tinh - Thủy Tinh và chuyện Trăm trứng

Những vết tích trên đá, trong lòng đất cho chúng ta thấy một cơn đại hồng thủy đã diễn ra hơn 4.000 năm trước. Chuyện Sơn Tinh - Thủy Tinh lại diễn ra vào thời Hùng Vương. Phải chăng đây là câu chuyện nói về sự kiện biển tiến đột biến này?

Và đây là toàn bộ phần luận cứ giải thích cho vấn đề nêu trên của tác giả và sự liên hệ với thực tế khách quan mà tôi tạm thừa nhận ở trên.

Như vậy là những khảo sát cổ địa chất cho thấy rất rõ từ hơn 4.000 năm trước, biển đã đột ngột dâng cao 3,5 mét và độ cao đó đã duy trì ổn định hơn 1.000 năm. Thời kỳ địa chất này tương ứng với thời Hùng Vương dựng nước ghi trong lịch sử.

Và như đã nói ở phần trước, đồng bằng Bắc Bộ chỉ còn lại một diện tích bé nhỏ bằng 1/4 trước đó và chỉ bằng 1/10 diện tích bây giờ (cần biết: mực nước hiện nay cao hơn mực nước trước khi biển tiến đột biến 2 mét, theo suy luận thông thường thì diện tích đồng bằng hiện nay phải bé hơn diện tích đồng bằng trước khi biển tiến đột biến, nhưng thực tế lại lớn hơn rất nhiều, lý do là quá trình biển tiến và biển thoái đã tạo ra trầm tích khiến cho đồng bằng bây giờ được mở rộng). Người Việt Nam ta không ai là không biết truyền thuyết Sơn Tinh - Thủy Tinh, đó có lẽ là truyền thuyết lâu đời nhất của dân tộc. Câu chuyện này được ghi trong Kỷ Hồng Bàng của Đại Việt sử ký toàn thư, nhưng Ngô Sỹ Liên đã cẩn thận ghi chú: “(đây là câu chuyện) tin sách chẳng bằng không có sách, hãy tạm thuật lại chuyện cũ để truyền lại sự nghi ngờ thôi”.

Ngày nay chúng ta đã biết đến cơn đại hồng thủy 4.000 năm trước. Chuyện Sơn Tinh - Thủy Tinh lại diễn ra vào thời Hùng Vương. Vì vậy, chỉ có thể giải thích đây là câu chuyện nói về sự kiện biển tiến đột biến này. Đó chính là thiên anh hùng ca của người Việt chống lại, nói đúng hơn là thích nghi để tồn tại trước cơn đại hồng thủy kinh hoàng nhất trong lịch sử từng in đậm dấu ấn trong người xưa, được cách điệu để lưu truyền cho hậu thế.

Còn câu chuyện Trăm trứng, có lẽ cũng ra đời trong bối cảnh này. Đó là câu chuyện tuyên bố cội nguồn dân tộc. Lạc Long Quân lấy Âu Cơ sinh trăm trứng nở trăm con, 50 người theo mẹ lên núi, 50 người theo cha xuống biển, dân tộc hình thành từ đó. Ngô Sỹ Liên không cho chuyện ấy là hoang đường. 50 người lên núi thì đã rõ, còn 50 người xuống biển thì đi đâu? Phải chăng do đất đai lúc đó bị thu hẹp, dân tộc ta đã phải tự tổ chức lại, vừa phải khai phá những vùng đất trên núi, vừa tận dụng hàng trăm hòn đảo được hình thành do biển tiến để tổ chức lại cuộc sống. “Xuống biển”, nghĩa là đến ở tại những hòn đảo này.

Có lẽ khi ấy không có chiến tranh, trước khi biển tiến, con người tự do sinh sống một cách riêng lẻ bằng đánh bắt, hái lượm, canh tác trên một vùng đất bao la màu mỡ. Bỗng nhiên môi trường sống bị thu hẹp, thu hẹp một cách khắc nghiệt. Muốn sống được, con người phải đoàn kết lại. Chuyện Sơn Tinh - Thủy Tinh và chuyện Trăm trứng chính là những bản tuyên ngôn, tạo tiền đề để dựng nước. (Còn tiếp)

Biểu đồ dao động mực nước biển 7.000 năm nay: Mực nước ổn định trong khoảng thời gian từ 4.115 năm đến 3.100 năm cách ngày nay, đạt cực tiểu vào 2.300 năm cách ngày nay, sau đó tiến cao dần lên mức hiện nay

(Theo http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201017/20100422013701.aspx)

Kính thưa quí vị và anh chị em quan tâm. Vì mục đích chứng minh cho chân lý, tôi có thói quen khi phản biện thì dẫn đầy đủ luận cứ của đối tượng phản biện, chứ không cắt trích xuyên tặc, nhằm mục đích giành phần thắng. Bởi vậy, gần như toàn bộ bài viết đã đăng trong topic này đều được lặp lại trong bài viết của tôi - trừ những trường hợp không cần thiết - do nguyên văn có ngay trong toipic này thì quý vị và anh chị em có thể xem lại nguyên văn của tác giả một cách dễ dàng.

trên cơ sở này , chúng ta xem xét từng luận điểm của tác giả:

Luận cứ 1:

Như vậy là những khảo sát cổ địa chất cho thấy rất rõ từ hơn 4.000 năm trước, biển đã đột ngột dâng cao 3,5 mét và độ cao đó đã duy trì ổn định hơn 1.000 năm. Thời kỳ địa chất này tương ứng với thời Hùng Vương dựng nước ghi trong lịch sử.

Đây không phải là luận cứ chứng minh, mà chỉ là sự liên hệ về mặt thời gian tương đương giữa thời Hùng Vương dựng nước - 2879 trước công nguyên và thời gian tương đương với hiện tượng tiến thoái mà tác giả nói tơi. Nói rõ hơn, sự liên hệ này chỉ đặt ra một giả thuyết về sự tương đường thời gian lịch sử. Không thể coi là một luận cứ chứng minh. Nếu thời gian tương đương này là luận cứ chứng minh thì có thể chứng minh với tất cả các hiện tượng lịch sử thế giới có thời gian tương đương. Thí dụ: Người Ai Cập vốn sinh sống ở đồng bằng Bắc Bộ ngày nay, đã di chuyển từ đồng bằng bắc bộ - do nước ngập - về Ai cập và họ đã xây Kim tự Tháp ở đấy - với những Kim Tự Tháp có thời gian tương đương. Hay một cái dí dụ khác: Người Hoa Hạ cũng có chuyện liên quan đến bão lụt. Đó là chuyện "Bà Nữ Oa vá trời"- ít ra họ tự nhận như thế. Vậy phải chăng, nó cũng xảy ra vào thời kỳ 3 - 4000 năm BC? Vì không lẽ nước biển chỉ dâng lên ở đồng bắng Bắc bộ còn biển Đông Hải miền nam Dương Tử và các biển khác trên thế giới thì không? Nhưng chuyện "Bà Nữ Oa vá trời" lại không phải chuyện lập quốc của dân tộc Hán? Vậy nó xảy ra vào thời kỳ nào? Hay là nước biển nó dâng lên ở chỗ này và chừa chỗ khác ra? Nó chỉ đúng với tiến sĩ Hoàng Ngọc Kỳ ở đồng bằng bắc bộ còn biển Nam Trung Hoa - Đông Hải thì không?

Luận cứ 2:

Và như đã nói ở phần trước, đồng bằng Bắc Bộ chỉ còn lại một diện tích bé nhỏ bằng 1/4 trước đó và chỉ bằng 1/10 diện tích bây giờ (cần biết: mực nước hiện nay cao hơn mực nước trước khi biển tiến đột biến 2 mét, theo suy luận thông thường thì diện tích đồng bằng hiện nay phải bé hơn diện tích đồng bằng trước khi biển tiến đột biến, nhưng thực tế lại lớn hơn rất nhiều, lý do là quá trình biển tiến và biển thoái đã tạo ra trầm tích khiến cho đồng bằng bây giờ được mở rộng). Người Việt Nam ta không ai là không biết truyền thuyết Sơn Tinh - Thủy Tinh, đó có lẽ là truyền thuyết lâu đời nhất của dân tộc. Câu chuyện này được ghi trong Kỷ Hồng Bàng của Đại Việt sử ký toàn thư, nhưng Ngô Sỹ Liên đã cẩn thận ghi chú: “(đây là câu chuyện) tin sách chẳng bằng không có sách, hãy tạm thuật lại chuyện cũ để truyền lại sự nghi ngờ thôi”

Ngày nay chúng ta đã biết đến cơn đại hồng thủy 4.000 năm trước. Chuyện Sơn Tinh - Thủy Tinh lại diễn ra vào thời Hùng Vương. Vì vậy, chỉ có thể giải thích đây là câu chuyện nói về sự kiện biển tiến đột biến này. Đó chính là thiên anh hùng ca của người Việt chống lại, nói đúng hơn là thích nghi để tồn tại trước cơn đại hồng thủy kinh hoàng nhất trong lịch sử từng in đậm dấu ấn trong người xưa, được cách điệu để lưu truyền cho hậu thế. .

Như đã giải thích ở phần trên, chuyện Sơn Tinh Thủy tinh và sử ký của Ngô Sĩ Liên chẳng liên quan gì đến việc nước biển trào lên, xẹp xuống cả. Trên thế giới có rất nhiều nền văn hóa có những chuyện kể về việc nạn Hồng Thủy, chứ không chỉ riêng Việt Nam có chuyện Sơn Tinh Thủy tinh. Bởi vậy, chuyện nước biển trào lên, xẹp xuống trên đồng bằng Bắc bộ - là nơi cư ngụ của dân tộc Việt hiện nay, không có nghĩa nó xác định là cơ sở của truyện Sơn Tinh Thủy tinh. Nội dung sự liên hệ này cho thấy nước biển dân lên cách đây từ 3 - 4000 năm và là sự khởi đầu của thời Hùng Vương theo lập luận của tác giả:

Có lẽ khi ấy không có chiến tranh, trước khi biển tiến, con người tự do sinh sống một cách riêng lẻ bằng đánh bắt, hái lượm, canh tác trên một vùng đất bao la màu mỡ. Bỗng nhiên môi trường sống bị thu hẹp, thu hẹp một cách khắc nghiệt. Muốn sống được, con người phải đoàn kết lại. Chuyện Sơn Tinh - Thủy Tinh và chuyện Trăm trứng chính là những bản tuyên ngôn, tạo tiền đề để dựng nước.

Nhưng rất tiếc, truyền thuyết về thời Hùng Vương dựng nước lại có một bố cục rất chặt chẽ - mặc dù mang hình thức huyền thoại - khiến cho những kẻ xuyên tạc Việt sử không thể chen vào mà nói láo được. Chính vì: Chuyện trăm trứng là chuyện khởi đầu dựng nước và chuyện Sơn Tinh Thủy Tinh là chuyện cuối cùng của thời Hùng Vương - mà bản văn đã ghi rất rõ: "Vào cuối thời Hùng Vương thứ 18.....". Tức là câu chuyện kết thúc thời Đại Hùng Vương theo truyền thuyết và được chính sử ghi nhận. Bởi vậy, việc tác giả cho rằng : thời điểm nước biển dâng lên, từ 3 - 4000 năm trước và liên hệ với thời kỳ dựng nước qua truyền thuyết Sơn Tinh Thủy tinh - là truyền thuyết kết thúc thời đại Hùng Vương là hoàn toàn phi lý. Còn việc Ngô Sĩ Liên hoài nghi truyền thuyết và cội nguồn dân tộc thì đó là quan điểm cá nhân của ông ta, không phải luận cứ minh chứng khách quan. Khi chính ông ta - dù hoài nghi - những vẫn ghi những truyền thuyết và xác định thời Hùng Vương trong chính sử. Sự hoài nghi của cá nhân Ngô Sĩ Liên và hành động thực tế khi ông ta ghi trong chính sử, đã cho thấy những truyền thuyết và những tư liệu về thời Hùng Vương là một thực tại khách quan mà ông ta buộc phải thừa nhận.

Luận cứ 3:

Còn câu chuyện Trăm trứng, có lẽ cũng ra đời trong bối cảnh này. Đó là câu chuyện tuyên bố cội nguồn dân tộc. Lạc Long Quân lấy Âu Cơ sinh trăm trứng nở trăm con, 50 người theo mẹ lên núi, 50 người theo cha xuống biển, dân tộc hình thành từ đó. Ngô Sỹ Liên không cho chuyện ấy là hoang đường. 50 người lên núi thì đã rõ, còn 50 người xuống biển thì đi đâu? Phải chăng do đất đai lúc đó bị thu hẹp, dân tộc ta đã phải tự tổ chức lại, vừa phải khai phá những vùng đất trên núi, vừa tận dụng hàng trăm hòn đảo được hình thành do biển tiến để tổ chức lại cuộc sống. “Xuống biển”, nghĩa là đến ở tại những hòn đảo này.

Trước hết tôi xin lưu ý quí vị là: Câu chuyện "100 trứng" của dân tộc Việt là một huyền thoại. Thiên Sứ tôi chưa bao giờ lấy huyền thoại, truyền thuyết làm bằng chứng khoa học để chứng minh cho lịch sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến. Thế nhưng, không ít kẻ, đến bây giờ vẫn lu loa lên rằng: Lấy truyền thuyết và huyền thoại làm căn cứ chứng minh lịch sử là không có cơ sở khoa học và vu cáo cho Thiên Sứ tôi hành vi này. Thiên Sứ tôi chỉ giải mã truyền thuyết và huyền thoại trong các sách và tiểu luận của mình, cho đỡ căng thẳng cho một cuốn sách lý luận khô khan. Và chỉ giải mã cho cá nhân tôi, tôi không chia sẻ sự giải mã náy cho những kẻ thiểu năng trí tuệ. Nhưng ở đây thì tác giả đã hiện thực hóa truyền thuyết và coi như truyền thuyết, huyền thoại có thật 100%:

Đó là câu chuyện tuyên bố cội nguồn dân tộc. Lạc Long Quân lấy Âu Cơ sinh trăm trứng nở trăm con, 50 người theo mẹ lên núi, 50 người theo cha xuống biển, dân tộc hình thành từ đó. Ngô Sỹ Liên không cho chuyện ấy là hoang đường. 50 người lên núi thì đã rõ, còn 50 người xuống biển thì đi đâu? Phải chăng do đất đai lúc đó bị thu hẹp, dân tộc ta đã phải tự tổ chức lại, vừa phải khai phá những vùng đất trên núi, vừa tận dụng hàng trăm hòn đảo được hình thành do biển tiến để tổ chức lại cuộc sống. “Xuống biển”, nghĩa là đến ở tại những hòn đảo này.

Nói tóm lại, cái chuyện nước biển trào lên, xẹp xuống ở đồng bắng Bắc Bộ mà tác giả nói tới, chẳng có mối liên hệ nào với lịch sử dựng nước và giữ nước của dân tộc Việt thời Hùng Vương.

Biểu đồ dao động mực nước biển 7.000 năm nay: Mực nước ổn định trong khoảng thời gian từ 4.115 năm đến 3.100 năm cách ngày nay, đạt cực tiểu vào 2.300 năm cách ngày nay, sau đó tiến cao dần lên mức hiện nay

Còn tiếp.

Hòn Gà Chọi trên vịnh Hạ Long: Hình chữ V nằm ngang phía trên là vết tích gặm mòn của đợt biển tiến đột biến. Hình chữ V nằm dưới là vết tích gặm mòn trước khi biển tiến đột biến và sau khi biển thoái nhanh cho đến ngày nay

Biển tiến 3,5 mét, các vua Hùng dựng nước để đối phó với thiên tai. Biển lùi - 6 mét, dân tộc phải đương đầu với quân cướp nước.

Chúng ta không thể hình dung khi đất đai bị thu hẹp chỉ còn lại núi và vùng đồi khô cằn do bị xâm thực, cha ông ta đã phải thích nghi như thế nào. Nhưng điều chắc chắn là con người không thể sống riêng lẻ như trước nữa, mà phải tổ chức lại cuộc sống để thích nghi với môi trường thiên nhiên khắc nghiệt. Trước đây với đất đai rộng lớn màu mỡ, con người có thể hái lượm, đánh bắt, canh tác với công cụ bằng đá thô sơ thì nay không thể sống theo cách đó được.

Việc cải tiến công cụ và phân công lao động được đặt ra một cách bức thiết.

Trong một số hoàn cảnh cụ thể của lịch sử nhân loại thì nhà nước ra đời khi con người đứng trước sự đe dọa sống còn mà bản thân mỗi người không thể tự mình đối phó được. Hai mối đe dọa chủ yếu là thiên tai và chiến tranh. Thời đó chắc là chưa có chiến tranh, nhưng mối đe dọa từ thiên nhiên là kinh khủng. Muốn tồn tại trong điều kiện biển tiến đột biến thời đó, tổ tiên ta ít nhất phải giải quyết 3 vấn đề: đoàn kết thành cộng đồng, phân bố lại dân cư và cải tiến công cụ lao động.

“50 người lên núi, 50 người xuống biển” nếu không phải là phân bố dân cư thì là gì? Nó còn là chỉ báo nói lên sự đoàn kết, không đoàn kết thì làm sao dắt nhau lên núi, dắt nhau xuống biển? Và phải có một cộng đồng có quyền lực đủ mạnh mới có thể làm được việc đó. Nó phải do nhà nước tiến hành.

Từ những di chỉ khảo cổ học, các nhà sử học cho rằng với thời đại đồng thau, chúng ta bước vào thời kỳ nước Văn Lang, tức là Nhà nước Hùng Vương ra đời sau khi cha ông ta chế tác được các công cụ bằng đồng. Nhưng theo tiến sĩ Hoàng Ngọc Kỷ, Nhà nước Văn Lang nhất định phải có trước khi có đồ đồng. Theo ông, việc khai thác và chế tác đồng là không hề đơn giản, vì trong tự nhiên không có đồng nguyên chất, nó chỉ chứa trong quặng và với hàm lượng không cao, phải luyện mới ra đồng. Ông nói ngay cả trong thời đại công nghệ ngày nay thì việc thăm dò, khai thác tuyển quặng và luyện kim đồng vẫn còn là việc phức tạp. Chỉ có một xã hội trình độ cao, nói thẳng ra là phải có nhà nước thì mới có thể tổ chức thăm dò, khai thác và luyện đồng được. Tất nhiên quá trình chế tác công cụ bằng đồng phải trải qua rất nhiều thế hệ mới đến một trình độ tinh xảo như chúng ta biết ngày nay qua các di chỉ khảo cổ học. Cần biết thêm, những di chỉ đồ đồng được phát hiện từ văn hóa Đồng Đậu, Gò Mun đến Đông Sơn... đều nằm ở độ cao trên 3,5 mét và hậu thế không thể không cúi đầu bái phục tài nghệ của tiền nhân.

Cho nên, có thể đưa ra một luận cứ rằng, cơn đại hồng thủy đã đẩy người Việt đến chỗ thúc bách phải xây dựng một nhà nước. Đó là Nhà nước Hùng Vương. Những phát hiện cổ địa chất có thể giúp các nhà sử học nghiên cứu thêm để xác định niên đại ra đời của Nhà nước Hùng Vương mà theo tiến sĩ Hoàng Ngọc Kỷ, nhà nước đó ra đời ngay sau khi biển tiến đột biến, nếu chậm hơn cũng không lâu.

Hàu bé hóa thạch có niên đại 3.100 năm trên vách đá cách cửa chùa Hang (Kiên Giang) 10 mét ở độ cao 2 - 3 mét bằng độ cao vách dưới hình chữ V nằm ngang do mực nước biển mài mòn. Đây là niên đại đánh dấu thời kỳ biển bắt đầu thoái

Và giữa lịch sử và địa lý lại tiếp tục có mối tương quan thú vị khác. Sau hơn 1.000 năm nằm lì ở độ cao 3,5 mét, biển đã đột ngột hạ xuống 1,5 mét, mực nước còn cao hơn 2 mét so với hiện nay. Đặc biệt, biển thoái đột biến đã khiến cho những dòng sông chảy cắt ngang qua đồng bằng hình thành từ thời biển tiến trước đó thành những đoạn sông thẳng kéo dài trước khi phân nhánh, đó là đoạn sông Hồng từ Mê Linh, Vĩnh Phúc tới thị xã Hưng Yên, sông Thái Bình từ Phả Lại đến Thanh Miên ở Bắc Bộ, hay sông Hậu từ Châu Đốc đến Cần Thơ, sông Tiền từ Hồng Ngự đến Mỹ Thuận. Sau đó biển thoái từ từ và đạt đến cực tiểu - 6 mét so với mực nước biển hiện nay.

Dấu tích của thời kỳ biển thoái này còn để lại hình chữ V nằm ngang trên các vách đá bị mài mòn, tuổi tuyệt đối của lớp vỏ hàu bé trên vách đá và lớp than bùn trên các kênh rạch cổ...

Mực nước biển hạ đột ngột 1,5 mét có niên đại 3.100 năm ±80 năm. Đến khoảng 2.300 năm cách ngày nay thì hạ xuống mức cực tiểu - 6 mét. Sau đó là thời kỳ biển tiến, tiến từ từ cho đến ngày nay.

Điều gì đã và có thể diễn ra trong thời kỳ này? Thử hình dung: Khi biển hạ xuống - 6 mét, diện tích đồng bằng đã mở rộng ra bát ngát. Đất liền đã mở ra hàng chục km hướng biển Đông và diện tích đất nước rộng hơn gấp rưỡi so với bây giờ.

Với một đồng bằng phì nhiêu rộng lớn, nước ta lúc ấy trở thành một đích ngắm cho thế lực xâm chiếm từ phương Bắc. Tổ tiên ta lúc này có lẽ không phải đối phó nhiều với thiên nhiên nữa mà bắt đầu một cuộc đấu tranh dai dẳng chống xâm lược. Chuyện Thánh Gióng là sự ghi dấu của thời kỳ đồ sắt và là thiên anh hùng ca chống ngoại xâm của dân tộc ra đời vào thời kỳ này.

Tóm lại Nhà nước Hùng Vương hình thành sau một sự cố thiên tai có thể liệt vào loại nghiệt ngã nhất trên hành tinh và khi được thiên nhiên ưu đãi, dân tộc phải đem máu xương ra giữ nước. Trải qua những giai đoạn thăng trầm trong suốt chiều dài lịch sử, những gì của cha ông để lại là trường tồn muôn đời cho con cháu. “Các vua Hùng có công dựng nước, Bác cháu ta phải cùng nhau giữ nước”, người Việt Nam không ai có thể quên được lời nói bất hủ đó của Chủ tịch Hồ Chí Minh.

(Theo http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201017/20100423002905.aspx)

Kính thưa quí vị và anh chị em quan tâm.

Nhưng lập luận cơ bản của bài viết có gốc gác từ ông Hoàng Ngọc Kỳ đã bị phản bác. Cho thấy không có sự liện hệ nào giữa các chứng tích biến động biển cách đây 3/ 4000 năm trước liên quan đến thời Hùng Vương Dựng nước ở đồng bắng Bắc Bộ cả. Thiên Sứ tôi đã xác định và minh chứng với đầy đủ chứng lý rằng:

Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, quốc gia đầu tiên của người Việt cổ ở miền nam sông Dương Tử: Bắc giáp Động Đình hồ, nam giáp Hồ Tôn, Tây giáp Ba Thục và Đông giáp Đông Hải.

Với tôi, xác định dứt khoát rằng:

Mọi luận cứ chứng minh thời Hùng Vương lập quốc chỉ ở đồng bằng Bắc Bộ thì hoặc là sự ấu trĩ về trí tuệ, hoặc là sự cố ý xuyên tạc lịch sử Việt.

Tôi cũng đã chứng minh và xác định một cách dứt khoát rằng:

Cội nguồn văn hóa Đông phương thuộc về Việt tộc. Cụ thể là thuyết Âm Dương Ngũ hành và Kinh Dịch của người Việt.

Có những kẻ âm mưu cho rằng tôi minh chứng như vậy sẽ gây ra chiến tranh Việt Nam và Trung Quốc. Xin lỗi. Tôi đầy đủ bằng chứng lịch sử để xác minh rằng: Việc Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến và lập quốc ở miền nam sông Dương tử không bao giờ là nguyên nhân của cuộc chiến. Đây chỉ là những lập luận xuyên tạc vô tình hoặc cố ý để ngăn cản chân lý khách quan. Ngày xưa, khi Việt Trung "Núi liền núi, sông liền sông", "môi hở răng lạnh" thì Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến vẫn được thừa nhận ở cả hai nhà nước Việt Trung.

Ngày ấy, chắc chúng ta biết rất rõ rằng: Ngài Hồ Chí Minh đã viết và khuyên các thể hệ tiếp nối phải ghi nhớ Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Điều này có ngay trên Banne của web lyhocdongphuong.org.vn. Thời đại của Ngài Hồ Chí Minh chính là lúc mà mối quan hệ Việt Trung êm ả hơn cả.

Việc tung tin sự minh chứng Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến và là cội nguồn văn hóa Đông phương, sẽ gây chiến tranh, cho thấy chứng lý chặt chẽ của luận điểm bảo vệ Việt sử 5000 năm văn hiến là không thể bác bỏ. Nên buộc lòng những thế lực phủ nhận văn hóa truyền thống Việt, phải sử dụng những thủ đoạn khác để áp đặt một cách phi khoa học, nhằm ngăn chặn chân lý.

Với lập luận của ông Hoàng Ngọc Ký thì nước biển trồi lên, sụt xuống chỉ mới trong khoảng 10 m, mà đã thành nguyên nhân lập quốc của quốc gia Văn Lang ở đồng bằng Bắc Bộ - thì thưa ông: Đây là dấu vết của biển ở độ cao hàng ngàn m. Chắc họ lập ra cả Thiên Đường.

Chùa Đồng trên đỉnh Yên Tử

Gốc là chùa Thiên Trúc, cao độ1068m, mới đúc đồng xong năm 2007. Vết vỏ sò, ốc trên đá: ngày xưa đây là biển !

Ảnh: Nhà giáo Nguyễn Việt Bắc.

Tất nhiên, tôi không có cơ sở để tin rằng: Một thời nước biển đã dâng 1068 m trên mặt Địa Cầu. Nhưng chí ít nó cũng chứng tỏ có một sự biến động địa chất rất lớn trên toàn bộ bề mặt Địa cầu. Bởi vậy, mới có hiện tượng những sinh vật biển để lại những dấu vết ở độ cao trên 1000 m ở chùa Đồng - Yên Tử.

Tôi đã hoàn chỉnh bài viết.

Xin cảm ơn sự quan tâm của quí vị và anh chị em.