Lắng Nghe Khoa Học Hiện đại. Thế Trung + Google

Thế Trung thân mến.

Cảm ơn Thế Trung nhiều. Thế Trung in giúp chú bản gốc của những bài này, chú sẽ nhờ người dịch và đưa lại lên đây.

Trên cơ sở nội dung của các bài viết trên, chú xác định trên cơ sở của Lý học Đông phương theo cách hiểu của chú (tất nhiên là miễn tranh luận):

- Trong vũ trụ không có chân không.

- Không có hạt ảo mà chỉ có Khí.

- Chỉ có một vũ trụ duy nhất.

Tôi có xóa một số bài không đúng chủ đề với topic này, để chủ để được tập trung hơn.

Trong chủ đề này, anh Thế Trung giới thiệu một cách khái quát ý kiến của những nhà khoa học hàng đầu, để cho chúng ta có một cái nhìn toàn cảnh về thực trạng của khoa học hiện đại, mục đích và giới hạn của nó.

Việc xác định: Lý học Đông phương chính là một lý thuyết khoa học và là Lý thuyết thống nhất mà các nhà khoa học đang mơ ước. Đó là tiền đề để so sánh với thực trạng khoa học hiện nay trên topic này.

Những ý tưởng coi Lý học Đông phương là một lý thuyết khoa học và là lý thuyết thống nhất có thể đúng, có thể sai với thế nhân. Chúng ta đang so sánh đối chiếu với những lý thuyết khoa học nhất, được phát biểu bới những nhà khoa học gạo cội nhất, để xác định điều này.

Đây là nội dung và mục đích của topic.

Chúng ta không nên lạc đề.

Mặc dù topic này chỉ mang ý nghĩa cung cấp thông tin của TheTrung nhưng daretolead nghĩ nhiều người sẽ khó chịu khi phải xem bản dịch tiếng Việt của google translator. TheTrung có thể ghi vài câu tiếng Việt tóm tắt hoặc giới thiệu về nguồn thông tin là được, phần còn lại ai quan tâm thì theo đường link để xem hoặc nhờ dịch.

Anh Trung đã có lời nói trước rồi: Anh ấy bận mà.

KHOA HỌC VÀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU

Kính thưa quí vị quan tâm.

Chẳng phải ngẫu nhiên, tôi đưa bài viết dưới đây trên Bee.net.vn vào topic này. Mới thoạt xem qua, có vẻ như nó lạc đề và chẳng ăn nhập gì với chủ để của topic mà anh Thế Trung đưa lên cả. Nhưng với cái nhìn của tôi thì tôi lại thấy rằng:

Thực trạng của khoa học hiện đại với những giới hạn của nó trong việc đạt tới một mục đích là đi tìm một Lý thuyết thống nhất, khiến nó đang lúng túng. Khoa học đang cần tổng hợp tất cả những trí thức của nó được công nhận và tìm ra một nguyên lý xuyên suốt qua tất cả những tri thức đó để thành một Lý thuyết thống nhất. Nhưng còn có quá nhiều cái mà nó chưa hiểu biết hết - thí dụ như "chuyện Ma' dưới đây. Vâng! Đây chỉ là một thí dụ, cho một tồn tại khách quan mà khoa học chưa giải thích được - Tôi cũng xin lưu ý để tránh những phản biện ngớ ngẩn, gây mất thì giờ - Đây là thí dụ làm bằng chứng, chứ không phải nó là bằng chứng duy nhất. Còn quá nhiều những bí ẩn của vũ trụ cần khám phá. Bởi vậy, một nguyên lý xuyên suốt sẽ không thể thành lập được, khi nó phải tổng hợp cả những cái nó chưa biết. Thí dụ - chỉ là thí dụ - "Ma quỉ và thánh thần" - đang được nghiên cứu một cách nghiêm túc như bài viết dưới đây.

Cá nhân tôi không phản đối và ủng hộ sự nghiên cứu tất cả mọi hiện tượng tồn tại khách quan, để tìm hiểu những bí ẩn của tự nhiên, phục vụ cho cuộc sống con người. Người ta dễ dàng chấp nhận nghiên cứu về "Ma", không phải chỉ ở Việt Nam, mà còn cả trên thế giới. Bởi vì nó có vẻ như là một thực tại khách quan mà con người nhận thấy được bằng trực quan, hoặc qua phương tiện - trong thí dụ này là chiếc máy ảnh.

Nhưng có một thực tại khách quan hơn nhiều, rõ ràng hơn nhiều những hồn ma kia - Đó chính là những giá trị phương pháp luận của một lý thuyết được ứng dụng có hiệu quả. Tính khách quan của nó chính là sự tồn tại vượt thời gian hàng Thiên niên ký trong sự phát triển của lịch sử văn minh nhân loại và xuyên qua mọi không gian văn hóa, cho đến tận ngày hôm nay - khi tôi đang gõ những hàng chữ này. Thật đáng tiếc! Khi đứng ngoài nó, nhìn sự tồn tại xuyên xuốt thì rõ ràng đây là một tồn tại khách quan. Nhưng nó lại không được coi là khách quan khi người ta tìm hiểu về nó và chẳng hiểu gì về nó, khi nó gồm không ít những khái niệm phản ánh thực tại mà con người chưa biết. Trong lý thuyết đó cũng không ít những khái niệm trừu tượng phản ánh thực tại và không phải thực tại. Bởi vậy - do giới hạn của tri thức - nó bị hoài nghi và phản đối.

Đó chính là thực trạng của Thuyết Âm Dương Ngũ hành, nền tảng căn bản của Lý học Đông phương - chính là Lý thuyết thống nhất mà nhân loại đang tìm kiếm. Sự khách quan của nó còn khách quan hơn cả những "con ma", mà các nhà nghiên cứu khắp thế giới "nhìn thấy" bằng máy ảnh. Tuy nhiên, thật đáng tiếc! Tôi phải nhắc tới câu nói nổi tiếng của SW Hawking:

Nếu quả thật có một lý thuyết thống nhất thì chính nó sẽ quyết định con người tìm ra nó hay không?

Còn tôi - cá nhân tôi thôi và có thể bị phản đối vì bị coi là sai - tôi phát biểu rằng:

Thế giới này không thể hội nhập, nếu nó không có một lý thuyết thống nhất.

*

Chụp ảnh "người âm":

Ngẫu nhiên có vòng tròn sáng?

http://tintuconline.vietnamnet.vn/vn/khoah...8785/index.html

06/04/2010 14:04 (GMT +7)

Đề tài nghiên cứu về khả năng chụp hình "người âm" đã được đưa vào chương trình nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Tiềm năng con người. Khoảng 1.000 tấm ảnh đưa về được các nhà ngoại cảm xem xét nhưng đến nay vẫn không ai khẳng định được có hay không việc chụp hình "người âm".

Sự trùng hợp về vòng ánh sáng trong ảnh

Trong hội thảo khoa học mang tên "Giả thuyết, lý giải một số hiện tượng đặc biệt dưới góc độ khoa học" tổ chức tại TP.HCM ngày 20/9/2009, ông Nguyễn Phúc Giác Hải - Chủ nhiệm bộ môn Thông tin dự báo, Trung tâm nghiên cứu Tiềm năng con người (thuộc Liên hiệp các Hội KHKTVN) đã công bố bức ảnh chụp vào 10 giờ sáng ngày 2/8/2007 tại đèo Prenn, Đà Lạt, Lâm Đồng.

Bức ảnh được ông chụp khi trời đầy sương, máy ảnh kỹ thuật số Kodak 5.0 Mega Pixen. Ảnh được in lúc hội nghị sắp kết thúc. Nhà ngoại cảm Dương Mạnh Hùng xem và thấy có một vòng ánh sáng thì kêu lên: "Chú đã chụp được ảnh một vong dưới dạng vòng tròn".

Vòng ánh sáng trong ảnh do TS Nguyễn Chu Phác chụp.

Ông Hải lúc đó nhớ ra mình được tặng một trang photocopy bài báo về một tai nạn giao thông trên đường Phạm Hùng, Hà Nội vào tháng 9/2006.

Bức ảnh đăng trong bài báo này có hiện lên những vòng tròn mờ. Trở về Hà Nội, ông tìm bản gốc tờ báo này thấy trong tấm ảnh cũng có những vòng tròn đó. Giật mình, ông đem máy xuống hiện trường, nơi xảy ra vụ tai nạn. Trong đêm khuya ông đã chụp được khá nhiều tấm ảnh và khi rửa ra cũng thấy xuất hiện nhiều vòng tròn như vậy.

Từ những bức ảnh chụp tại ngôi nhà ma Đà Lạt, bức ảnh ở những điểm đen về giao thông, nhà tang lễ... đã mở ra một đề tài nghiên cứu về khả năng chụp hình "người âm".

Đề tài này được chính thức đưa vào chương trình nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Tiềm năng con người và được nghiệm thu bước đầu, được đánh giá cao của hội đồng khoa học.

Khoảng 1.000 tấm ảnh đưa về được các nhà ngoại cảm kết luận là vong người âm(?). Cho đến nay vẫn không ai khẳng định một cách thật chắc chắn có hay không việc chụp được hình "người âm"!.

Phải có nhiều bức ảnh của cùng một “người”

Ông Vũ Thế Khanh, Tổng giám đốc Liên hiệp UIA (Liên hiệp Khoa học Công nghệ Tin học Ứng dụng) cho biết, thế giới đã công bố nhiều bức ảnh trên các lâu đài cổ có "người âm" đang đứng. Thậm chí, có những bức ảnh rõ hoàn toàn các chi tiết của một con người.

Tại UIA cũng đã chụp được bức ảnh những chiếc thuyền buồm với nhiều đốm sáng xung quanh, hiện lên trên dòng sông Lam trong lễ cầu siêu cho các vong linh liệt sĩ. Cũng có nhiều nhà ngoại cảm đưa ra các hình ảnh mờ ảo, các vòng tròn và khẳng định đó là ảnh của người đã khuất.

Tuy nhiên, không thể khẳng định được đó là linh hồn của các liệt sĩ hay chỉ là do hiệu ứng của ánh sáng, kỹ thuật của người chụp... Thậm chí, khi ống kính máy ảnh có một hạt bụi thì cũng tạo ra được một đốm sáng hoặc người chụp run tay, rê tay thì hiệu ứng bức ảnh cũng đã khác... nên không đủ cơ sở khoa học để khẳng định.

Vòng tròn sáng xuất hiện sau lưng Nhà nghiên cứu Nguyễn Phúc Giác Hải.

Thực tế nghiên cứu cho thấy, đối với người bình thường chỉ nghe được trong dải tần số 2.000 - 3.000Hz. Quá giới hạn đó, tai chúng ta không nghe được.

Tương tự, mắt chúng ta nhìn được ánh sáng từ tia đỏ đến tia tím, dưới tia đỏ là tia hồng ngoại và tia cực tím, ta không thể nhìn thấy. Tuy nhiên, có những loại máy ảnh có thể bắt được tần số ánh sáng dưới tia hồng ngoại và tia cực tím.

Nhưng xác xuất chụp được những bức ảnh như vậy không nhiều, nhất là khi người chụp không được phép hoặc khó sử dụng đèn flash nên hình ảnh thường mờ ảo, không nét (có thể do tần số khác với mắt thường).

Khoa học hiện nay phát triển, người ta có thể chế ra các thiết bị âm thanh chuyển đổi được tần số sóng và các nhà ngoại cảm nghe được âm thanh đó. Việc công bố một số bức ảnh hiện nay chỉ là định tính, chưa có độ tin cậy. Nếu muốn chứng minh phải có nhiều bức ảnh của cùng một "người" với các trạng thái khác nhau, để thấy được sự giống và khác nhau mới đảm bảo độ tin cậy, chính xác.

Khi mất đi con người vẫn có trường năng lượng

Con người là năng lượng. Trong mỗi cơ thể đều gồm có 7 phần: Phần thể xác, eterium (vật chất tế vi và năng lượng), cơ thể cảm xúc, linh cảm, nhân quả, tài năng bẩm sinh, linh hồn. Phần thể xác là vật lý, sáu phần khác là vật chất mịn mà eterium là "trường" - người ta hay gọi là vía.

Từ lâu, nhà khoa học Klein đã làm một thí nghiệm. Ông ngắt 1 cái lá, cắt 1/2 của nó đi. Khi ông chụp ảnh thì nửa chiếc lá cắt đi vẫn tồn tại 1 trường sinh học. Hình ảnh hiện lên vẫn là chiếc lá còn nguyên.

Phải chăng, con người cũng vậy, cơ thể chúng ta là năng lượng, khi chết đi thì họ vẫn tồn tại trường sinh học. Khi chúng ta chụp được hình tức là chụp được trường sinh học đó(?).

GS.TS Đoàn Xuân Mượu (nguyên Viện trưởng Viện vaccine QG)

Theo Thủy Nga

Bây giờ là 3 giờ sáng giờ Việt Nam. Nhưng tại phần thống kê diễn đàn cho biết có tới hơn 1200 người đang xem trong vòng một giờ.

1267 khách, 2 thành viên, 0 thành viên dấu mặt

Tôi hy vọng rằng phần lớn trong những người này là những nhà khoa học và họ thường làm việc khuya, hay ở nước ngoài. Còn ở trong nước, ít ai thức vào giờ này. Niềm hy vọng ấy, khiến tôi viết bài này ở đây. Vâng. Tôi muốn góp một cái gì đó cho hy vọng của tôi. Tôi muốn viết về thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là Lý thuyết thống nhất. Một điều gần như hoang tưởng. Nhưng đây là một hoang tưởng hợp lý, chứ không phải kịch bản phim Hollywood.

Kính thưa quí vị quan tâm

Sự tồn tại của những phương pháp ứng dụng trong Lý học Đông phương, xuyên không gian và thời gian trong lịch sử văn minh nhân loại là một thực tại khách quan. Sự tồn tại vượt thời gian ấy, không phải vì tính mơ hồ, mê tín, tính phi logic ...như người ta nhận định về nó. Mà đó chính là hiệu quả của các phương pháp ứng dụng đó. Điều này không thể phủ nhận được. Nhưng khi các nhà khoa học vào cuộc để khám phá thì nó lại có vẻ như rất mơ hồ, mê tín và phi logic.....Chẳng ai có thể chấp nhận được một con long mã hiện lên trên sông Hoàng Hà mang Hà Đồ, hay con rủa thần hiên trên sông Lạc Thủy mang Lạc Thư. Chẳng một nhà khoa học nào công nhận một cách khiên cưỡng, những câu triết lý mơ hồ như: "Thái cực sinh lưỡng Nghi, lưỡng nghi sinh tứ tượng", hay "Thái cực bản vô cực dã, lưỡng cá chỉ thị Âm Dương"....hoặc "Nhất Âm, nhất Dương vị chi Đạo". "Đạo sinh nhất, nhất sinh nhị, nhị sinh tam, tam sinh vạn vật"; ......

Mơ hồ! Hoàn toàn đúng! Mê tín, cũng đúng luôn. Phi logíc! Chính xác! Nhưng nếu nói không có cơ sở khoa học cho toàn bộ nền lý học Đông phương thì phải xem lại. Khi nó là một thực tại khách quan với những phương pháp ứng dụng có hiệu quả, vượt không thời gian trong lịch sử văn minh nhân loại.

Tôi nghĩ có thể chấp nhận quan niệm cho Lý Học Đông phương là mơ hồ, khi người ta chưa hiểu gì về nó. Mà tôi đã ví dụ với các tiên đề khó hiểu trên. Một học sinh cấp II, cũng rất mơ hồ khi nó tìm hiểu về toàn bộ tri thức của toán cao cấp. Bởi vậy, kết luận mơ hồ không phải lý do để bác bỏ.

Còn nếu cho rằng nó mê tín cũng không sai. Bởi vì những người ứng dụng và cả những thân chủ của họ cứ tin như "sầm", mà chẳng hiểu bản chất của vấn đề. Mê tín đứt đuôi con nòng nọc chứ còn gì nữa. Nhưng đó cũng không phải nguyên nhân chính đáng để phản bác. Xin hỏi tất cả những người đang dùng điện thoại di động, hoặc cao cấp hơn, sử dụng máy vi tính - kể cả tôi. Vâng! Vẫn đang ứng dụng như điên, mà có hiểu gì về nó đâu. Nhưng trong trường hợp này, người ta lại rất tự hào về việc sự dụng những sản phẩm tiên tiến của thời đại.

Nhưng có thể vặn lại: Nó hoàn toàn phi logic. Đúng luôn. Bởi vì, người ta không thể tím được mối liên hệ giữa phương pháp luận của thuyết Âm Dương Ngũ hành với thực trạng ứng dụng của nó. Phản biện này có vẻ phức tạp hơn việc nhận thức rằng nó mơ hồ và mê tín. Nhưng nếu chúng ta đặt vấn đề về sự thất truyền của một lý thuyết và sự sai lệch của nó thì vấn đề sẽ khác hẳn. Giả thuyết rằng Thuyết Tương đối của Einstein bị thất truyền và công thức E= mc2 bị sửa thành E=mc"t". Và một nhà "ngâm cứu" nào đó ở thiên niên kỷ thứ III giải thích rằng: "t" chính là thời gian. Tôi thiết nghĩ trong trường hợp này thì tính phi logic còn khó chịu hơn nhiều. Và người ta sẽ chẳng thể nào phục hồi được Thuyết Tương đối. Trong khi hiện nay, tất cả đều vỗ tay nhiệt liệt ca ngợi Einstein vĩ đại - Trong đó có tôi - vì tính hợp lý trong điều kiện của nó; ít ra tôi hiểu như vậy.

Vậy thì để xác định tính khoa học của Thuyết Âm Dương Ngũ hành và khả năng chính là một lý thuyết thống nhất, chúng ta bắt đầu từ đâu và căn cứ vào cái gì - Khi mà sự tồn tại khách quan vì tính hiệu quả của những phương pháp ứng dụng của nó tồn tại xuyên không thời gian trong lịch sử văn minh nhân loại?

Còn tiếp

THUYẾT ÂM DƯƠNG NGŨ HÀNH

MỘT HỌC THUYẾT NHẤT QUÁN VÀ HOÀN CHỈNH

Kính thưa quí vị quan tâm

Quan điểm của tôi cho rằng:Thuyết Âm Dương Ngũ hành bản chất xuất xứ của nó vốn là một học thuyết nhất quán và hoàn chỉnh, miêu tả toàn bộ từ lịch sử hình thành vũ trụ cho đến mọi vấn đề liên quan đến con người - tôi giả thiết là từ một nền văn minh toàn cầu đã tồn tại trên trái Đất.

Qua những thăng trầm của lịch sử Địa cầu và văn minh nhân loại, nó đã thất truyền và chỉ còn lại phần ứng dụng với phương pháp luận của học thuyết này. Tính hoàn chỉnh và nhất quán của học thuyết này có thể tìm thấy dấu ấn của nó, trong cuốn Hoàng Đế nội kinh tố vấn - một cuốn sách - mà theo nội dung của nó - có niên đại lâu nhất trong lịch sử văn minh hiện đại: Thời Hoàng Đế 6000 năm cách ngày nay. Trước cả cuốn Chu Dịch được coi là của Chu Văn Vương (3000 năm cách ngày nay) và sự hoàn chỉnh của nó được coi là Khổng Tử (2500 năm cách ngày này). Điều này chứng tỏ rằng: Thuyết Âm Dương Ngũ hành đã ra đời từ rất lâu, so với lịch sử văn minh nhân loại và không như cổ thư chữ Hán nói.

Sự ứng dụng với phương pháp luận của nó bao trùm mọi lĩnh vực trong thiên nhiên, vũ trụ và ảnh hưởng đến con người, qua các môn như: Đông Y, Tử Vi, Phong thủy, Bốc Dịch, Thái Ất...vv....Ngay cả các lĩnh vực xã hội nhân văn...vv...Thuyết Âm Dương Ngũ hành cũng có những phương pháp luận ứng dụng đến từng chi tiết nghi lễ cuộc sống.

Tôi thí dụ những chi tiết như: Tại sao áo tang Đông phương lại mặc màu trắng? Điều này có liên hệ gì với những tri thức khoa học hiện đại khi cho các bác sĩ trong bệnh viện và trong các cơ quan nghiên cứu hạt nhân cũng mặc áo trắng? Phải chăng chính màu trắng là màu có khả năng phản xạ lại nhiều nhất những bức xạ xấu liên quan đến cơ thể sinh học mà tri thức hiện đại đã xác nhận? Hoặc tại sao các con trai đều đội mũ rơm - sản phẩm của nền văn minh nông nghiệp - khi dự tang lễ? Phải chăng rơm chính là vật thể xốp có tác dụng ngăn cản những bức xạ xấu ? Điều này cho thấy nhưng tri thức khoa học hiện đại có sự trùng khớp trong ứng dụng đến chi tiết trong nghi lễ Đông phương - một xã hội liên quan chặt chẽ đến nền Lý học, mà nền tảng là thuyết Âm Dương Ngũ hành. Hoặc trong y phục - "Nam tả nữ hữu" - của người Việt cổ, đã xác định phương pháp luận của lý thuyết này ứng dụng rất chi tiết trong đời sống con người.

Không thể coi một kiến thức ứng dụng đồ sộ bao trùm từ sự hình thành vũ trụ cho đến từng chi tiết trong đời sống con người - mà tôi đã miêu tả ở trên - như là một kinh nghiệm riêng phần cho mỗi phương pháp ứng dụng, khi nó có cả một hệ thống phương pháp luận đã tồn tại.

Bởi vậy, cần xác định rằng: Đây chính là một học thuyết nhất quán, hoàn chỉnh, nhưng thất truyền vì những thăng trầm trong lịch sử Địa cầu và của văn minh nhân loại.

Trên cơ sở này, chúng ta mới xem xét thuyết Âm Dương Ngũ hành có phải là một học thuyết khoa học hay không?

Còn tiếp.

“Cuộc chiến" toán học:

Tuyên chiến (III)

Bee.net

15/06/2010 06:48:09

Vào tháng 11/ 2002, Yau nhận được một email từ một nhà toán học Nga mà tên tuổi của người đó ông còn chưa kịp ghi nhận. Bức thư nói: “Xin được gửi tới ông bài báo của tôi”.

TIN LIÊN QUAN

• “Cuộc chiến" toán học: Cuộc chạy đua thầm lặng (II)
• Người Trung Quốc và bài toán thế kỷ (I)

Ngày 11/11 năm đó, Perelman đã đưa lên mạng bài báo 39 trang với nhan đề “Công thức entropy đối với dòng Ricci và những áp dụng của nó trong hình học” trên địa chỉ arXiv.org, một trang web chuyên dùng của các nhà toán học để giới thiệu các bài báo trước khi được công bố trên các tạp chí chuyên ngành (preprint).

Sau đó, Perelman gửi bản tóm tắt của bài báo đó theo email cho hơn 10 nhà toán học ở Mỹ, trong đó có Hamilton, Yau và Giang Tian – không có ai trong họ đã nghe nói về ông nhiều năm nay.

Trong bản tóm tắt đó ông đã giải thích rằng ông đã viết một bản phác thảo về “chứng minh có tính chiết trung” của giả thuyết hình học hoá.

Vượt rào

Perelman không nhắc gì đến chứng minh mà cũng không đưa nó cho ai xem. “Tôi không có những người bạn để bàn luận về chứng minh đó”, ông nói ở St. Petersburg. “Tôi không muốn thảo luận công trình của tôi với người mà tôi không tin cậy”.

Việc Perelman đã đưa hú hoạ chứng minh của một giả thuyết nổi tiếng nhất trong toán học lên mạng là sự coi thường những quy ước trong học thuật, nhưng ông cũng đã phải chịu một sự mạo hiểm đáng kể.

Hôm 28/3/2010, viện toán học Clay công bố trao giải Millennium cho G. Perelman về bài giải giả thuyết Poincaré.

Nếu chứng minh là sai, ông sẽ bị sỉ nhục một cách công khai và không có cách nào để ngăn cản một nhà toán học khác tìm ra những sai sót và công bố chiến công của mình. Nhưng Perelman nói rằng ông hoàn toàn không quan tâm.

“Lý luận của tôi là thế này: nếu tôi phạm sai lầm và có ai đó dùng công trình của tôi để xây dựng được một chứng minh đúng thì tôi cũng rất hài lòng”, ông nói. “Tôi không bao giờ phô trương là người duy nhất giải được bài toán Poincaré cả”.

Gang Tian (một nhà toán học người Hoa, được xem là đối thủ của Yau) nhận được email của Perelman khi ông đang ở phòng làm việc của mình ở MIT (học viện công nghệ Massachusetts – Mỹ). Ông và Perelman đã rất thân thiện vào năm 1992, khi cả hai ở ĐH New York và hàng tuần đều cùng dự một xêmina toán ở Princeton. “Tôi ngay lập tức nhận thấy tầm quan trọng của nó”, Tian nói về bài báo của Perelman.

Thực tế cái mà Perelman đưa lên mạng chỉ là đợt đầu tiên, nhưng nó đủ để các nhà toán học thấy rằng ông đã hình dung ra phải giải bài toán Poincaré như thế nào. Perelman đã chứng minh rằng các “điếu xì gà” từng gây khó khăn cho Hamilton, có thể không thực sự xảy ra và ông cũng chứng tỏ được rằng bài toán “các cổ chai” cũng sẽ giải quyết được.

“Nếu như ông ta vỗ ngực tuyên bố: “Tôi đã giải được nó” thì chắc chắn ông ta sẽ nhận được một sự chống lại ghê gớm”.

Nhà toán học Frank Quinn, Virginia Tech

Tian bèn viết thư cho Perelman đề nghị ông tới MIT giảng về bài báo của mình. Các đồng nghiệp ở Princeton và Stony Brook cũng đưa ra những lời mời tương tự. Perelman chấp nhận tất và đặt mua vé đi một tháng thỉnh giảng bắt đầu từ tháng 4.2003. “Tại sao lại không?”, ông nhún vai nói với chúng tôi.

Chuyến thỉnh giảng tháng 4 của Perelman được các nhà toán học và báo giới coi như một sự kiện lớn. Rất nhiều người ngồi nghe vô cùng ngạc nhiên khi không thấy Perelman nói gì về giả thuyết Poincaré cả.

Frank Quinn, một nhà toán học thuộc Virginia Tech, nói. “Ông ta bắt đầu từ một số điểm then chốt và những tính chất đặc biệt, rồi sau đó trả lời các câu hỏi. Ông ta đã xác lập được sự tin cậy. Nếu như ông ta vỗ ngực tuyên bố: “Tôi đã giải được nó” thì chắc chắn ông ta sẽ nhận được một sự chống lại ghê gớm”.

Phản pháo

Hamilton và Yau sững sờ trước thông báo của Perelman. “Chúng tôi cảm thấy rằng không một ai khác có khả năng tìm ra lời giải”, Yau nói với chúng tôi ở Bắc Kinh.

“Nhưng sau đó vào năm 2002, Perelman lại thông báo rằng ông ấy công bố một điều gì đó. Về cơ bản ông ta làm theo một lối tắt trực tiếp hơn chứ không làm tất cả những đánh giá chi tiết như chúng tôi”. Hơn thế nữa, Yau phàn nàn, “chứng minh của Perelman được viết rất lộn xộn mà chúng tôi không sao hiểu được”.

Trong số ra ngày 18/4/2003 của tạp chí nổi tiếng Science, Yau có đăng một bài báo có nói về chứng minh của Perelman: “Nhiều chuyên gia, nhưng không phải tất cả, dường như đã tin rằng Perelman đã thoát được ra khỏi các “điếu xì gà” và thuần dưỡng được các “cổ chai hẹp”.

Nhưng về chuyện ông kiểm soát được số các phẫu thuật thì người ta ít tin tưởng hơn. Điều đó chứng tỏ có thể có một lỗi nghiêm trọng, Yau cảnh báo, khi lưu ý rằng rất nhiều những nỗ lực chứng minh khác của giả thuyết Poincaré đều đã từng vấp phải những bước thiếu hụt tương tự”.

Những chứng minh này phải được xem xét một cách hoài nghi cho đến khi các nhà toán học có cơ hội xem xét nó một cách thật kỹ lưỡng, Yau nói với chúng tôi. Cho đến chừng nào, ông nói, “nó không phải là toán nữa mà là tôn giáo”.

Vào giữa tháng 7/ 2003, Perelman đã đưa lên mạng hai phần cuối cùng của chứng minh của mình và các nhà toán học bắt đầu kiểm tra các bước chứng minh của ông một cách hết sức thận trọng. Ở Mỹ ít nhất có tới hai nhóm chuyên gia nhận làm chuyện này: Gang Tian và John Morgan; và một cặp các nhà nghiên cứu ở đại học Michigan. Cả hai dự án này đều nhận được sự hỗ trợ của viện Clay.

Viện này còn có ý định sẽ công bố công trình của Tian và Morgan dưới dạng một cuốn sách. Cuốn sách, ngoài việc hướng dẫn các nhà toán khác theo dõi được lôgic của Perelman, nó còn là một căn cứ để xét xem có trao cho Perelman giải thưởng một triệu đôla của viện này vì đã giải được bài toán Poincaré hay không. (Để được chọn, chứng minh phải được công bố trên một tạp chí được phản biện nghiêm ngặt và phải chịu được hai năm săm soi của cộng đồng toán học quốc tế).

Perelman nói với chúng tôi: “Tôi không quá lo lắng nhiều cho mình. Đây là một bài toán nổi tiếng. Một số người cần có thời gian để quen với thực tế là đây không còn là một giả thuyết nữa. Cá nhân tôi đã quyết định với mình rằng mình nên tránh xa việc kiểm chứng và không nên tham gia vào tất cả các cuộc gặp gỡ đó. Điều quan trọng đối với tôi là không làm nhiều ảnh hưởng đến quá trình đó”.

Vào những năm 1960 – 1970, tôpô học đã trở thành một trong những lĩnh vực sinh sôi mạnh nhất của toán học và các nhà tôpô học trẻ tuổi thường xuyên công phá giả thuyết Poincaré. Điều kinh ngạc đối với phần lớn các nhà toán học là các đa tạp 4, 5 và có số chiều cao hơn hoá ra lại dễ chứng minh hơn các đa tạp ba chiều.

Vào năm 1982, giả thuyết Poincaré đã được chứng minh với tất cả các số chiều, chỉ trừ có trường hợp ba chiều. Năm 2002, viện toán Clay, một cơ sở tư nhân nhằm khích lệ các nghiên cứu toán học, đã tuyên bố giả thuyết Poincaré là một trong bảy bài toán quan trọng và nổi bật nhất trong toán học và đã đặt ra giải thưởng một triệu đôla cho bất cứ ai chứng minh được nó.

Theo Phạm Văn Thiều, Báo Sài Gòn Tiếp Thị

Kính thưa quí vị quan tâm.

Khi tìm chủ đề thích hợp và đưa bài này lên, tôi mới thấy bài trước phía dưới có câu "Còn tiếp". Như vậy đây là chủ đề đang viết dở. Tôi xin lỗi vì sự sơ xuất này. Có lẽ ý tưởng tiếp theo được trình bày tản mạn dưới những topic khác. Tôi sẽ tổng hợp và viết tiếp.

Những bận rộn và chi phối trong cuộc sống khiến tôi rất hay quên.