Quan Sát Và Bình Luận

Thời gian gần đây quả là thời điểm nhạy cảm có tính quyết định trong quãng nhiệm kỳ của Tổng thống Obama. Ngoài những vụ lùm xùm với Trung Quốc (vấn đề Đài Loan, ...), một vấn đề nóng bỏng được đặt ra là: liệu Mỹ có tấn công Iran không? Trong khi các nỗ lực của IAEA đối với vấn đề hạt nhân của Iran vẫn dậm chân tại chỗ bởi các quyết sách (và ý tưởng) của cả 2 đều chưa gặp nhau.

Nếu có thì (có thể) Mỹ sẽ dứt khoát không để Israel cùng tham chiến, còn nếu không thì có thể ông Obama không thể tại vị quá 1 nhiệm kỳ (?!)

-------------------------------------------------

Thứ Năm, 18/03/2010, 14:01 (GMT+7)

Tổng thống Mỹ dọa trừng phạt mạnh Iran

TTO - Tối qua 17-3 (sáng nay 18-3, giờ VN), Tổng thống Mỹ Barack Obama tuyên bố Washington sẽ áp dụng các biện pháp “trừng phạt mạnh mẽ” để ngăn chặn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân.

Hãng tin Reuters cho biết trong cuộc trả lời phỏng vấn hãng Fox News, ông Obama khẳng định một trong những ưu tiên hàng đầu của Mỹ là đảm bảo Iran không sở hữu vũ khí hạt nhân. “Đó là lý do vì sao tôi đã nỗ lực vận động cộng đồng quốc tế cô lập Iran một cách thành công”.

“Chúng tôi chưa loại bỏ bất cứ một phương án nào”, ông Obama tiết lộ. “Chúng tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy các biện pháp trừng phạt”. Ông Obama cảnh báo nếu Iran sở hữu vũ khí hạt nhân, một cuộc chạy đua vũ trang ở Trung Đông sẽ bùng nổ, đe dọa nghiêm trọng lợi ích an ninh quốc gia Mỹ.

........................

Theo : http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.as...amp;ChannelID=2

------------------------------------------------

Thứ năm, 18/03/2010, 09:54(GMT+7)1

MỸ CHUẨN BỊ TẤN CÔNG IRAN ?

..........

Chuyên gia quân sự Ian Davis thuộc Trung tâm nghiên cứu độc lập Nato Wach cũng cho rằng, việc vận chuyển bom đến đảo Diego Garsia quả thực chứng tỏ rằng Mỹ đang chuẩn bị cuộc tấn công bất ngờ vào Iran. Theo ông, chính quyền Mỹ cần "giải thích rõ kế hoạch sử dụng những vũ khí này”. Ông còn cho rằng, Bộ Ngoại giao Anh cần đưa ra lời giải thích về việc sử dụng đảo Diego Garsia để tấn công Iran. London từng tuyên bố nếu chính quyền Mỹ muốn sử dụng căn cứ Diego Garcia để thực hiện các cuộc tấn công phòng vệ hay nhằm vào một nước thứ 3 thì Washington phải có được sự chấp thuận của chính quyền Anh trước khi hành động. Tuy nhiên, trong cuộc chiến Iraq, chính quyền Bush đã sử dụng căn cứ này làm một trong những bàn đạp tấn công Iraq, còn việc có được London chấp thuận hay không vẫn là một bí ẩn.

Về phần mình, chuyên gia Scotland Alan McKinnon nói thêm, lời nói văn hoa mới đây của Washington về Iran nhắc chúng ta nhớ lại rằng, những lời nói như vậy cũng đã vang lên trước khi Mỹ đưa quân sang Iraq vào năm 2003. Mỹ đã sử dụng đảo Diego Garsia trong cuộc chiến đó, cũng như trong cuộc chiến tại vùng Vịnh vào năm 1991.

............

Theo : http://vitinfo.com.vn/Muctin/Quocte/LA74284/default.htm

---------------------------------------

Thứ năm, 18/03/2010, 10:41(GMT+7)

Iran - Quân chốt trên bàn cờ thế

VIT - Tờ Sunday Herald của Scotland cho biết, tháng 1 vừa qua, chính quyền Mỹ ký kết một hợp đồng vận chuyển 10 container chứa hàng trăm quả bom công phá hạng nặng tới đảo Diego Garcia của Anh. Cụ thể, có 195 quả Blu-110 và 192 quả Blu-117, loại bom không quân chuyên sử dụng để công phá các nhà máy kiên cố và các cấu trúc ngầm của đối phương.

Sự tập trung lực lượng quân sự này được giới bình luận cho là Mỹ sẽ đơn phương tấn công Iran như họ đã từng làm với Iraq. Tuy nhiên khó có chuyện “tắm hai lần trên một khúc sông”. Mỹ chưa sẵn sàng cho một cuộc phiêu liêu quân sự mới một khi nền kinh tế của họ vẫn đang còn nằm trong nguy cơ bị Trung Quốc bóp chẹt. Hơn thế nữa, người dân Mỹ vẫn còn chưa tha thứ cho sự đê tiện của giới cầm quyền Anh và Mỹ khi họ dàn dựng chuyện Iraq sản xuất vũ khí hủy diệt hàng loạt để lấy cớ tấn công một nước có chủ quyền. Xét về tổng thể thì người dân Mỹ không hoàn toàn tin và ủng hộ cuộc chiến của Mỹ đánh Iran

Đảo Diego Garcia cách Iran khoảng 4000km

Nhiều người sẵn lòng tin rằng Iran có thể trở thành quốc gia khủng bố hay ủng hộ khủng bố, nếu như họ sở hữu công nghệ chế tạo vũ khí hủy diệt hàng loạt. Khái niệm về khủng bố là gì thì chưa rõ nhưng thực tế cho thấy các quốc gia hiện đang sở hữu công nghệ chế tạo vũ khí hủy diệt hàng loạt vẫn đang gây áp lực lên các nước khác, áp lực này tạo ra sự "khủng bố" từ ngoại giao, cho đến quân sự, kinh tế. Như vậy, ngoại trừ những ám ảnh về sự cực đoan “Hồi Giáo”, cái cảm giác sợ hãi bị Iran khủng bố hiện tại mới chỉ là sự suy diễn "từ bụng ta suy ra bụng người".

Người Israel thì thực sự lo ngại trước một Iran hùng mạnh và sở hữu vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, đối với chính phủ Mỹ thì việc đánh chiếm Iran sẽ không có được một lợi ích kinh tế trực tiếp nào, trái lại, họ sẽ chuốc thêm sự thù hận của thế giới Hồi Giáo. Trải qua hàng nghìn năm bài xích Do Thái, người dân châu Âu cũng không mấy mặn mà với ý nghĩ về một nhà nước Do Thái quá hùng mạnh. Người Nga thì giữ một lập trường lấp lửng sau khi đã vét kiệt túi ông bạn “đồng minh” Iran bằng những hợp đồng bán vũ khí cho họ. Người Nga vốn không ưa gì các quốc gia theo đạo Hồi, hơn thế lại chủ quyền một vùng đất rộng mênh mông chứa đầy tài nguyên, về nguyên lý họ cũng chả ưa gì một đối thủ tiềm năng như Iran. Tuy vậy, về thực tâm, Nga thật có ý phản đối việc Mỹ đánh Iran, và điều này là do việc Mỹ cứ “đốn” dần các quốc gia sở hũu vũ khí hạt nhân, chẳng chóng thì chầy, sẽ tới lượt họ phải chịu đòn. Xét về bề ngoài, Trung Quốc luôn lấy việc ngăn cản cộng đồng quốc tế trừng phạt Iran ra để tôn vinh cho chính sách hòa bình của mình, nhưng trên thực tế Trung Quốc muốn Mỹ sa lầy vào Iran. Sự sa lầy này sẽ tạo cho Trung Quốc có được một thế chủ động để phát triển kinh tế và đánh lạc hướng dư luận để độc chiếm biển Đông.

Những phân tích trên cho thấy hiện tại chưa có một lý do xác đáng nào khiến cho Mỹ tấn công Iran vào thời điển này. Thậm chí, ngay cả khi Iran có sở hữu công nghệ chế tạo vũ khí nguyên tử đi chăng nữa thì những vũ khí hủy diệt này cũng còn có nhiều cấp độ khác nhau. Mặt khác, hầu như mọi người đều tin rằng Mỹ sẽ nhanh chóng giành thắng lợi quân sự nếu họ tấn công Iran. Vậy thì việc Mỹ có đánh Iran hay không, không nên nhìn nhận dưới góc độ của nguyên nhân mà cần phải được nhìn nhận dưới góc độ hậu quả của sự việc. Nếu như Mỹ tấn công Iran và không bị sa lầy thì sẽ là bất lợi cho Trung Quốc trong chiến lược toàn cầu. Ngược lại, nếu Mỹ bị sa lầy trong cuộc chiến Iran thì đấy là cơ hội tốt để Trung Quốc ra mặt. Vậy là chìa khóa để giải quyết vấn đề Iran nằm ở mối tương quan chiến lược giữa Trung Quốc và Mỹ.

Người ta thường nói về hiện tượng kinh tế Trung Quốc, và có nhiều người tin rằng sự đối đầu về kinh tế Mỹ - Trung là sự kiện chính của thế kỷ 21 này. Mâu thuẫn kinh tế là mâu thuẫn ở hạ tầng cơ sở dẫn đến sự bùng phát ở thượng tầng kiến trúc. Chả riêng gì Iran hay Triều Tiên, mà Thái Lan cũng đang là một trong số các điểm phun trào do sức nóng kinh tế chính trị toàn cầu tạo ra. Hiện tượng Iran, Triều Tiên, hay Thái Lan đều có sự dàn dựng giật kéo của dã tâm và các thế lực lớn trên thế giới.

Cùng với việc Mỹ tăng cường lực lượng tấn công tại vùng biển Ấn Độ dương, Trung Quốc cũng đang lăm le tăng cường lực lượng tấn công ở biển Đông. Việc Mỹ có đánh Iran hay không, và đánh khi nào, là một sự tính toán phụ thuộc chủ yếu vào "kẻ chơi". Giữ nguyên hiện trang Iran như hiện nay, tức là sự quan tâm chủ yếu của Mỹ và Châu Âu đều dồn cả vào Trung Đông, điều này tao cho Trung Quốc một lợi thế để bành trướng kinh tế. Sự bành trướng kinh tế này, rốt cuộc, sẽ là một bất lợi cho Tây Âu và Mỹ. Có lẽ hiện trạng Iran như hiện nay chắc không thể kéo dài thêm, và có lẽ Trung Quốc cũng đã tính đến kết cục ấy nên đã tăng cường sức mạnh tấn công để hòng đục nước béo cò gây hấn ở biển Đông chăng?

Sự phát triển công nghệ, nhất là công nghệ cao, đã mang lại sự bùng phát về sức sản xuất. Đây là áp lực chính đẩy thế giới về sự nhất thể hóa. Nếu chỉ suy xét về góc độ kinh tế xã hội thì sự nhất thể hóa này là cái mà Marx gọi là chủ nghĩa Cộng Sản. Tuy nhiên vạn vật tồn tại trong sự tương tác giữa các lực đối kháng. Đối kháng với lực nhất thể hóa là sức mạnh bảo tồn văn hóa dân tộc. Con người ta cần phải tìm thấy sự tồn tại, và sự tồn tại của một cộng đồng trong một tổng thể chung là sự khác biệt, và đó là văn hóa. Trong thế kỷ 21 loài người chắc phải tìm ra sự hòa hợp giữa sự nhất thể hóa toàn cầu và sự bảo tồn các giá trị văn hóa dân tộc, chống lại mọi khuynh hướng cực đoan tôn giáo và phân biệt chủng tộc như tư tưởng của Hitle hay Đại Hán.

Sóng Ngầm (Nguồn tin của VITINFO)

Thứ Hai, 29/03/2010, 08:00 (GMT+7)

Hàn Quốc: tàu chìm do tấn công từ bên ngoài?

TT - Một người sống sót trong vụ chìm tàu hải quân tuần tra Cheonan của Hàn Quốc ngày 27-3 cho rằng có khả năng chiếc tàu trọng tải 1.200 tấn này bị tấn công bởi “một lực từ bên ngoài”.

Trong cuộc gặp mặt ngắn ngủi do Bộ tư lệnh vùng 2 hải quân Hàn Quốc tổ chức ở Pyeongtaek, tỉnh Gyeonggi - cảng nhà của chiếc tàu xấu số, một đại úy hải quân, được Korea Herald dẫn lời, khẳng định: “Không thể có chuyện tàu chìm vì vụ nổ từ bên trong hay va chạm với đá ngầm. Tôi đảm bảo điều đó. Một nguyên nhân đang được xem xét là do lực lượng bên ngoài tấn công nhưng chưa thể xác minh. Quân đội đang tiến hành điều tra và tôi không ở vị trí được phép bình luận”. Khoảng 300 thân nhân của 46 thủy thủ còn mất tích đã tham dự cuộc họp không có mặt báo chí này. Trong cuộc gặp, ông Choi Won Il - thuyền trưởng chiếc tàu đắm - thông báo: “Nguyên nhân chính xác của vụ nổ có thể được xác định sau khi tàu được trục vớt và một cuộc điều tra toàn diện được tiến hành”.

Tàu Cheonan đã bị gãy đôi và khả năng tìm thấy người sống sót rất mong manh bởi nhiệt độ dưới nước lúc này ở khu vực tàu chìm là 4^OC. “Có tiếng nổ lớn và tàu nghiêng về bên phải. Chúng tôi bị mất điện và liên lạc viễn thông. Tôi bị mắc kẹt trong cabin khoảng năm phút trước khi một người phá cửa sổ đưa tôi ra” - Yonhap dẫn lời thuyền trưởng Choi Won Il kể.

Các chuyên gia Mỹ đưa ra giải thích khác. Ông Bruce Klinger, một chuyên viên lâu năm của Quỹ Heritage, nói với Yonhap vụ nổ chưa được giải thích “là một sự kiện kỳ lạ xảy ra ở một vùng nhạy cảm”. Ông cho rằng “thủy lôi, hoặc của miền bắc, hoặc của chính Hàn Quốc” có thể là nguyên nhân gây ra vụ tai nạn.

Chính quyền Seoul đến nay vẫn bác bỏ khả năng một vụ tấn công của CHDCND Triều Tiên. BBC dẫn lời ông Park Sung Woo, người phát ngôn Bộ tổng tham mưu liên quân Hàn Quốc, khẳng định không có tàu chiến CHDCND Triều Tiên nào trong vùng và không có dấu hiệu “di chuyển bất thường” nào ở miền bắc khi vụ việc xảy ra, dù Bình Nhưỡng vẫn giữ im lặng, chứ không như ba lần trước trong các vụ đụng độ trên biển vào những năm 1999, 2002 và 2009.

Theo Korea Herald, nơi xảy ra tai nạn nằm cách đường giới hạn phía bắc, đường biên giới thực tế trên biển giữa hai nước từ 10-12km. Nếu tàu chiến CHDCND Triều Tiên vượt qua đường ranh đó, phía Hàn Quốc sẽ sớm phát hiện. Ngoài ra, vùng nước nơi xảy ra vụ chìm tàu tương đối nông, tàu chiến khó đi lại.

Bộ trưởng quốc phòng Kim Tae Young cho biết một tàu hải quân 3.000 tấn được triển khai để thực hiện công tác cứu hộ. Tuy nhiên, không có nhiều khả năng tìm thấy người còn sống. AP dẫn lời một nhân viên bảo vệ bờ biển nói con người chỉ có thể sống sót được hai giờ ở Hoàng Hải vào thời điểm này trong năm khi nhiệt độ từ 3-5^OC. Trước đó, 58 thủy thủ đã may mắn được cứu sống.

HẢI MINH (báo Tuổi Trẻ)

Thiển nghĩ, trong năm nay và trong vòng 04 năm tới: tôi cho rằng, thế giới có những biến động lớn --> những thay đổi lớn, không theo nghĩa: xuất hiện những trận chiến quận sự lớn.

Theo tôi, cuộc đấu tranh sẽ diễn ra trên bình diện lớn về kinh tế, về ngoại giao... và chiến tranh quân sự chỉ là một giọt nước tràn ly - được đưa ra để khẳng định thành quả mà chủ thể phát động cuộc chiến đã giành được.

Thiển nghĩ, trong năm nay và trong vòng 04 năm tới: tôi cho rằng, thế giới có những biến động lớn --> những thay đổi lớn, không theo nghĩa: xuất hiện những trận chiến quận sự lớn.

Theo tôi, cuộc đấu tranh sẽ diễn ra trên bình diện lớn về kinh tế, về ngoại giao... và chiến tranh quân sự chỉ là một giọt nước tràn ly - được đưa ra để khẳng định thành quả mà chủ thể phát động cuộc chiến đã giành được.

Quả đúng thật sẽ có những biến động lớn nhưng có phần chưa chính xác vì ko phải là Kinh tế & ngoại giao, mà Kinh tế & vấn đề khác vì kế hoạch netsunshadow ko có ngoại giao

Các bác các chú gần nhận định đc tuơng lai roài mừng óe nếu AE nói hết thì chẳng có zè hồi hộp và như 1 bộ phim biết trước kết quả sẽ mất đi cái hồn của phim cũng như sự thu hút tìm tòi nên mời các bác các chú phân tích tiếp

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...0349&st=240

Cháu Sin lỗi các bác, các chú

Quả đúng thật sẽ có những biến động lớn nhưng có phần chưa chính xác vì ko phải là Kinh tế & ngoại giao, mà Kinh tế & vấn đề khác vì kế hoạch netsunshadow ko có ngoại giao

Các bác các chú gần nhận định đc tuơng lai roài mừng óe nếu AE nói hết thì chẳng có zè hồi hộp và như 1 bộ phim biết trước kết quả sẽ mất đi cái hồn của phim cũng như sự thu hút tìm tòi nên mời các bác các chú phân tích tiếp

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...0349&st=240

Bởi vì có biết cái gì đâu,nói ra không phải khách hàng đập cho gãy răng nên đố dám viết ra một lời dự đoán rõ ràng chính sác theo kiểu cụ Tiến sỹ.

Hãy bước qua giới hạn những "thiên cơ bất khả lộ",những thánh nhân... để đến với chân trời khoa học là chân lý của con người.

Chỉ có bọn sấu lợi dụng lý học để lừa bịp kiếm cơm ăn mới cố coi lý học là cái cao siêu lắm (ai mang khoa học hiện đại vào soi sáng thì cố tình tìm cách hãm hại) mà không biết rằng kiến thức của nó nằm ở trong chính mỗi con người chứ không phải tìm đâu xa.

Cảm ơn bạn AngelEye đã chỉ cho tôi cái link:

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...0349&st=240

Như vậy là thiên tai sẽ một trong những nguyên nhân gây ra những biến động lớn trên thế giới. Tôi cảm nhận được điều này, theo kiểu như: một hòn đảo nhỏ tên là New Moore (theo Ấn Độ) hay Nam Talpatti (theo Bangladesh) là tâm điểm của cuộc tranh chấp lãnh thổ giữa Ấn Độ và Bangladesh đã biến mất do nước biển dâng lên và xói mòn.

Đọc: http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201...0326002047.aspx

Bạn AngelEye có nhận xét gì khi tôi cho rằng “đấu tranh sẽ diễn ra trên bình diện lớn về về ngoại giao”, kiểu như: khác ngày xưa, ngày nay có khi người ta không cần tốn một mũi tên hòn đạn mà vẫn chiếm được đất; hay khối EU, NATO khó còn nguyên vẹn nếu khủng hoảng toàn cầu diễn ra lần thứ II.

Nếu được, thì bạn AngelEye có thể giải thích về “kế hoạch netsunshadow” được không, tôi hoàn toàn không hiểu về cái này.

Cảm ơn bạn AngelEye đã chỉ cho tôi cái link:

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...0349&st=240

Như vậy là thiên tai sẽ một trong những nguyên nhân gây ra những biến động lớn trên thế giới. Tôi cảm nhận được điều này, theo kiểu như: một hòn đảo nhỏ tên là New Moore (theo Ấn Độ) hay Nam Talpatti (theo Bangladesh) là tâm điểm của cuộc tranh chấp lãnh thổ giữa Ấn Độ và Bangladesh đã biến mất do nước biển dâng lên và xói mòn.

Đọc: http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201...0326002047.aspx

Bạn AngelEye có nhận xét gì khi tôi cho rằng “đấu tranh sẽ diễn ra trên bình diện lớn về về ngoại giao”, kiểu như: khác ngày xưa, ngày nay có khi người ta không cần tốn một mũi tên hòn đạn mà vẫn chiếm được đất; hay khối EU, NATO khó còn nguyên vẹn nếu khủng hoảng toàn cầu diễn ra lần thứ II.

Nếu được, thì bạn AngelEye có thể giải thích về “kế hoạch netsunshadow” được không, tôi hoàn toàn không hiểu về cái này.

nói về kế hoạch này thì là Liên hoàn kế kiểu như của gia cát đánh trân Xích Bích

Nhưng lại làm ngược 180 độ với binh pháp Tôn Tử

Kết hợp với điều kiện Nếu ... thì như cháu đã trình bầy

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...0349&st=260

Các chú có hứng thử xem thế nào

Kế hoạch này gồm 2 phần phần kinh tế và chiến tranh, 2 phần sẽ hỗ trợ lẫn nhau

Cháu đã trình bày xong ý tưởng của chủ nhân kế hoách netsunshadow

Tôi đã đọc lại cái link bạn AngelEye cho, xin có vài ý như sau:

- Vẫn chưa hiểu mấy về ý tưởng của bạn, mặc dù có đọc qua Tam quốc chí và Tôn Tử binh pháp. Tôi sẽ đọc lại cái link này nhiều lần nữa, sẽ có ý kiến sau.

- Có cảm giác người mà bạn gọi là “chủ nhân kế hoạch netsunshadow” – ông ta tự thừa nhận là đang tu theo một hệ phái Mật Tông nào đó.

- Bạn AngelEye xem lại giúp câu “Giang hồ tử sĩ đào tiềm xuất du” hay là “Giang hồ sĩ tử đào tiềm xuất du” ?

Tôi đã đọc lại cái link bạn AngelEye cho, xin có vài ý như sau:

- Vẫn chưa hiểu mấy về ý tưởng của bạn, mặc dù có đọc qua Tam quốc chí và Tôn Tử binh pháp. Tôi sẽ đọc lại cái link này nhiều lần nữa, sẽ có ý kiến sau.

- Có cảm giác người mà bạn gọi là “chủ nhân kế hoạch netsunshadow” – ông ta tự thừa nhận là đang tu theo một hệ phái Mật Tông nào đó.

- Bạn AngelEye xem lại giúp câu “Giang hồ tử sĩ đào tiềm xuất du” hay là “Giang hồ sĩ tử đào tiềm xuất du” ?

Nghe chừng các bác các chú ko hiểu cách vận dụng binh theo kiểu này

164 - Thái nhâm thái ất trong mình cho hay

165 - Văn thì luyện nguyên bài quyết thắng

166 - Khen Tử Phòng cũng đấng Khổng Minh

167 - Võ thông yên thủy thần kinh

168 - Được vào trận chiến mới càng biến cơ

169 - Chớ vật vờ quen loài ong kiến

170 - Biết ray tay miệng biếng nói không

171 - Ngỏ hay gặp hội mây rồng

172 - Công danh choi chói chép trong vân đài

theo cháu phần này giải thích câu trên là hinh như ko sai

Cháu Sin lỗi các bác các chú

nói về kế hoạch này thì là Liên hoàn kế kiểu như của gia cát đánh trân Xích Bích

Nhưng lại làm ngược 180 độ với binh pháp Tôn Tử

Kết hợp với điều kiện Nếu ... thì như cháu đã trình bầy

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...0349&st=260

Các chú có hứng thử xem thế nào

Kế hoạch này gồm 2 phần phần kinh tế và chiến tranh, 2 phần sẽ hỗ trợ lẫn nhau

Cháu đã trình bày xong ý tưởng của chủ nhân kế hoách netsunshadow

Cháu sẽ thử vận dụng 1 cách rất thông thường các chú xem the nào coi đây là VD cũng đc

Cháu Có 1 ng bạn chơi Cờ Tướng rất giòi và thường chơi với ông hàng xóm(vô địch cờ của tỉnh nào nào đó) tháng hơn tháng lên thăm con 1 lần là 5 ăn 5 thua

Còn cháu dạo đó mới tập chơi đc 1 - 2 tháng ng bạn của cháu toàn nói cờ cháu là Cờ vồ & cờ thấp như vịt chặt chân.

Nhưng có 1 hôm bạn cháu đến nhà chơi cháu để bạn chơi với ông chú thắng 2 ván liền sau đó cháu mới vào cuộc(dùng kế "dĩ đật đãi đao" theo chiều ngược)

chắc chắn 2 trận thắng liên tiếp + với khinh đich từ trước bạn cháu sẽ dùng thế công

đảm bảo hàng phòng thủ cháu ko (sỹ tịnh) ko nát tươm thì mới lạ

Nhưng theo các bác các chú kết quả cuối cùng ra sao ...

Cháu Sin lỗi các bác các chú

Cháu sẽ thử vận dụng 1 cách rất thông thường các chú xem the nào coi đây là VD cũng đc

Cháu Có 1 ng bạn chơi Cờ Tướng rất giòi và thường chơi với ông hàng xóm(vô địch cờ của tỉnh nào nào đó) tháng hơn tháng lên thăm con 1 lần là 5 ăn 5 thua

Còn cháu dạo đó mới tập chơi đc 1 - 2 tháng ng bạn của cháu toàn nói cờ cháu là Cờ vồ & cờ thấp như vịt chặt chân.

Nhưng có 1 hôm bạn cháu đến nhà chơi cháu để bạn chơi với ông chú thắng 2 ván liền sau đó cháu mới vào cuộc(dùng kế "dĩ đật đãi đao" theo chiều ngược)

chắc chắn 2 trận thắng liên tiếp + với khinh đich từ trước bạn cháu sẽ dùng thế công

đảm bảo hàng phòng thủ cháu ko (sỹ tịnh) ko nát tươm thì mới lạ

Nhưng theo các bác các chú kết quả cuối cùng ra sao ...

Cháu xin đc tiếp tục câu truyện:

trước khi chơi phải ra hẹn ko đc đi lai vì cờ tao cờ vồ

bạn cháu dùng thế công cháu dùng thế thủ tất nhiên thiết lập cờ thủ nhanh hơn công từ đâu đến cuối trận gần như quân cháu ko qua biên.

lúc đâu bạn cháu đổi 1 cây pháo + mã đê đánh què sỹ tịnh

nhưng điều bạn cháu ko ngờ tới cháu đã Vồ đc những 2 con xe

rồi dùng 2 xe lùa mã còn lại

kết quả cháu thiệt hại 1 cây pháo còn bạn cháu chỉ còn 1 cây pháo

tuyên bố thua khi quân cháu chưa kịp tấn công

bạn cháu nói mỗi câu là Vồ hay

thực chất nếu chấp 1 xe bạn cháu đã thắng cháu dư sức nhưng sao lại ra nông nỗi kia cơ chứ

TƯ LIỆU THAM KHẢO

Mỹ sắp đánh Iran ?

Tintucvietnam online

28/04/2010 10:07 (GMT +7)

Nếu Iran thực sự muốn theo đuổi việc sản xuất vũ khí hạt nhân thì Mỹ sẽ chẳng thể ngăn chặn được điều đó trừ phi họ sẵn sàng cho một cuộc xâm lược nước này như đã từng làm với Iraq.

Đó là kết luận rất thật của một trong những vị tướng Mỹ trong buổi điều trần trước Thượng viện Mỹ gần đây nhất mặc dù nó hầu như không được chú ý đến trong bối cảnh có quá nhiều tuyên bố về Iran trong những ngày gần đây ở Washington.

Tuy nhiên, kết luận của Tướng James Cartwright, một trong những quan chức quân đội hàng đầu của Mỹ, đã cho thấy một thực tế rất rõ là chính quyền Tổng thống Obama đang phải đối mặt với những sự lựa chọn vô cùng khó khăn trong vấn đề Iran.

Mỹ đau đầu giữa lựa chọn đánh hay không đánh Iran

Có thể nói, Mỹ thực sự rất sợ viễn cảnh phải đặt chân lên đất Iran. Vì thế, người ta đã đặt ra câu hỏi liệu có khả năng trong khi chính quyền của Tổng thống Obama luôn công khai nói rằng họ sẽ không để các nhà lãnh đạo hiện nay của Iran sở hữu vũ khí hạt nhân thì họ cũng đang bí mật bàn bạc cách làm sao sống chung với một nước Iran có loại vũ khí huỷ diệt này?

Quân đội Mỹ tin rằng hành động quân sự chỉ giúp làm trì hoãn chứ không triệt tiêu được tham vọng hạt nhân của Iran.

Quân đội Mỹ không ủng hộ việc dùng sức mạnh quân sự chống lại Iran. Và Đô đốc Mike Mullen, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ, từng tuyên bố một cuộc tấn công quân sự nhằm vào Iran sẽ là “sự lựa chọn cuối cùng” đồng thời cảnh báo những hậu quả không mong đợi từ một cuộc tấn công như thế.

Một trong những hậu quả đó có thể sẽ là sự kéo dài thời gian cầm quyền của giới lãnh đạo Iran. Bởi nếu Iran bị một nước bên ngoài tấn công, người dân nước này chắc chắn sẽ đoàn kết đằng sau những người lãnh đạo của họ hoặc bị buộc phải làm như vậy.

Điều đó sẽ đặt dấu chấm hết có bất kỳ mâu thuẫn nội tại nào trong đất nước Iran đồng thời sẽ trì hoãn viễn cảnh chính áp lực bên trong nước sẽ buộc Iran phải thay đổi. Rốt cục, một bộ máy lãnh đạo mới hợp tác hơn với cộng đồng quốc tế sẽ là một cách để giải toả nỗi lo ngại về những tham vọng hạt nhân của Iran.

Tuy nhiên, trong phiên điều trần trước Thượng viện nói trên, các thượng nghị sĩ Mỹ cũng tỏ ra hoài nghi về việc những biện pháp trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc sẽ thực sự đủ mạnh, đủ hiệu quả để gây ảnh hưởng nhất định lên Tehran.

Cũng tại phiên điều trần, Thượng nghị sĩ Jack Reed, một người của Đảng Dân chủ đến từ bang Rhode Island, đã hỏi Tướng Cartwright xem liệu “cách tiếp cận bằng hành động quân sự có phải là một cây đũa thần hay không".

Tướng Cartwright, Phó Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ, thừa nhận biện pháp đó không phải là một cây đũa thần đồng thời nói thêm rằng chỉ hành động quân sự riêng thôi sẽ không thể giải quyết dứt khoát được vấn đề Iran.

Sau đó, trước những câu hỏi dồn dập của Thượng nghị sĩ Reed, Tướng Cartwright đã phải thừa nhận tiếp rằng một cuộc tấn công quân sự cũng chỉ giúp trì hoãn việc Iran có vũ khí hạt nhân trong một thời gian nếu Tehran cố tình muốn sản xuất loại vũ khí này.

Thượng nghị sĩ bang Rhode Island tiếp tục đặt câu hỏi liệu cách duy nhất để chấm dứt hoàn toàn chương trình hạt nhân của Iran có phải là “sự chiếm đóng và phá huỷ các cơ sở hạt nhân của nước này hay không?" Câu trả lời mà ông Cartwright đưa ra là nếu loại trừ một số diễn biến chưa được biết đến sau đó thì đó là một kết luận khá đúng.

Trong khi đó, ông Graham Allison, một nhà phân tích thuộc Trung tâm Khoa học và Các vấn đề Quốc tế Belfer của trường Harvard Kennedy, cho rằng sẽ rất khó để ngăn một nước có được bom nguyên tử nếu họ đã quyết định là họ muốn có nó. "Iran đã là một nước sở hữu nhiên liệu hạt nhân và đó là thực tế không thể xoá bỏ". ông Allison nhấn mạnh.

Tóm lại, cho đến nay, các quan chức Mỹ vẫn bất đồng gay gắt về việc có nên đánh Iran hay không.

Trong những ngày gần đây, người ta tập trung chú ý nhiều đến một bản ghi nhớ bị lọt ra bên ngoài của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Gates. Trong bản ghi nhớ này, ông Gates đã vạch ra những bước nhằm đối phó với Iran nếu nước này phớt lờ các lệnh trừng phạt quốc tế.

Bản ghi nhớ trên được tờ New York Times miêu tả là một lời kêu gọi chính quyền Mỹ thức tỉnh. Tuy nhiên, ông Gates nói rằng bản ghi nhớ đó chỉ nhằm “góp phần giúp quá trình đưa ra quyết định diễn ra đúng thời điểm và đúng đắn". Dù gì, chính quyền của Tổng thống Obama cũng đang cân nhắc những sự lựa chọn này mà nước này có nếu các biện pháp trừng phạt không gây ra được ảnh hưởng như mong muốn lên Iran.

Biện pháp nào khả thi ?

"Chúng ta chưa có bất kỳ biện pháp nào được coi là có hiệu quả đối với Iran. Tôi không cần một bản ghi nhớ mật của ông Gates để nhắc về điều đó", Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hoà John McCain đã nói như vậy với hãng tin Fox News hồi cuối tuần. Ông McCain là người tham gia đặt câu hỏi với Tướng Cartwright trong phiên điều trần.

"Chúng ta cứ tiếp tục liệt kê những mối đe doạ từ Iran và danh sách đó cứ dài ra nhưng cho đến nay chúng ta chẳng có hành động gì để ngăn chặn nó", Thượng nghị sĩ McCain nói.

"George Schultz, một vị Ngoại trưởng mà tôi khâm phục nhất trên thế giới, từng nói, ông đã được dạy là đừng bao giờ chĩa súng vào một người nào đó nếu bạn không thực sự sẵn sàng kéo cò. Chúng ta vẫn tiếp tục chĩa súng về phía Iran nhưng chúng ta vẫn chưa kéo cò. Đã đến lúc phải làm điều đó," Thượng nghị sĩ McCain cho biết. Ông này có thể đang dùng phép ẩn dụ để nói về việc cần áp dụng ngay những biện pháp trừng phạt có tác động lớn.

"Ảnh hưởng trong khu vực của một vụ tấn công quân sự nhằm vào Iran sẽ rất xấu", một trong những Thượng nghị sĩ Mỹ giấu tên nhận định. Theo ông này, càng mất nhiều thời gian áp đặt các biện pháp trừng phạt mới thì nguy cơ về một cuộc tấn công quân sự ngày càng lớn.

"Càng tiến gần đến cuối năm 2010 thì mong muốn đánh Iran của ai đó sẽ càng trở nên lớn hơn," quan chức trên nói, dường như ám chỉ đến Israel - nước gần đây nhiều lần tỏ ra muốn dùng hành động quân sự đối với Iran. Điều này cũng sẽ chỉ làm trì hoãn các kế hoạch theo đuổi vũ khí hạt nhân của Iran.

Chính quyền của Tổng thống Obama muốn áp dụng một biện pháp trên thực tế chỉ mang tính lý tưởng. Đó là, thuyết phục Tehran rằng vũ khí hạt nhân không làm nước này mạnh hơn hay an toàn hơn. Tuy nhiên, không có một sự thay đổi thực sự bên trong Iran thì lập luận trên chẳng có sức nặng gì bởi Iran luôn tin rằng tham vọng hạt nhân giúp họ có thêm ảnh hưởng trong khu vực.

"Nếu cộng đồng quốc tế sẵn sàng áp dụng những biện pháp trừng phạt có tác động lớn, phong toả các hoạt động nhập khẩu xăng dầu và xuất khẩu dầu mỏ - những biện pháp có khả năng bóp nghẹt Iran thì Iran có thể tính toán lại", ông Allison nhận định.

"Sự tồn tại của một chính thể luôn được ưu tiên hàng đầu. Nhưng nếu áp dụng những biện pháp như vậy mà không có sự ủng hộ của Nga và Trung Quốc thì là điều không thể".

Như vậy, với việc Mỹ chẳng thể áp dụng những biện pháp trừng phạt có tác động lớn đến Iran cũng chẳng thể tiến hành một cuộc tấn công quân sự đủ mạnh để phá huỷ toàn bộ các cơ sở hạt nhân của Iran thì lựa chọn duy nhất của Washington trong vấn đề này hoặc là chấp nhận một Iran có hạt nhân hoặc là tìm cách liên tục cản trở và làm trì hoãn các tham vọng hạt nhân của nước này.

Theo Kiệt Linh

--------------------------------------------------------------------

Nhời bàn của Thiên Sứ.

Đúng là một sự lựa chọn khó khăn cho chính quyền Mỹ. Nhưng với Isarael thì không.

Mỹ: Đến lúc không thể làm bạn với Trung Quốc nữa

Tác giả: ELIZABETH ECONOMY - ADAM SEGAL

"Tầm quan trọng của mối quan hệ song phương, thừa nhận khả năng sẽ thu được ít hơn khi chỉ thông qua đối thoại Washington - Bắc Kinh."

• Đình Ngân theo FP

Mỹ: Đến lúc không thể làm bạn với Trung Quốc nữa

Tác giả: ELIZABETH ECONOMY - ADAM SEGAL

"Tầm quan trọng của mối quan hệ song phương, thừa nhận khả năng sẽ thu được ít hơn khi chỉ thông qua đối thoại Washington - Bắc Kinh."

• Đình Ngân theo FP

Về kết quả điều tra vụ chìm tàu Cheonan của Hàn Quốc

Nhời bàn của Sư Thiến:

Quả Ngư Lôi thì hoặc là từ trên trời rơi xuống - tức là từ chiến tranh Triều Tiên cách đấy gần 60 năm trước. Yếu tố này đã bị loại trừ bời danh dự của quốc gia khi xác định: Nó không từ trên trời rơi xuống. Như vậy chỉ còn có hai khả năng:

1 - Do Bắc Triều Tiên bắn như các chuyên gia Nam Hàn và một số nước xác định.

2 - Do Hoa Kỳ và đồng minh dựng lên, như Bắc Triều Tiên xác định.

Cả hai trường hợp đều chỉ có một kết quả: Các chính khứa đã leo lên ngồi lưng cọp.

Buồn nhỉ! Cho thêm vại bia và đĩa heo mọi giả chồn :) .

---------------------------

Trần Phương :

Còn một nhân tố thứ 3 nữa trong việc gây ra vụ này : Trung Quốc. Chính họ sẽ tháo được ngòi nổ cho sự kiện nóng bỏng này. Qua đó cho thấy vai trò của họ quan trọng như thế nào đối với hòa bình và an ninh trên thế giới hiện nay, và đó cũng là điều mà họ mong muốn đạt được.

Thưa thầy Thiên Sứ

Liệu có khả năng một kẻ thứ 3 là tác giả của vụ đánh chìm tàu HQ để rồi toạ sơn quan hổ đấu chăng

Thật là một ý tưởng tuyết vời. Rất tiếc, trên diễn đàn không có hình vỗ tay.

Tuy nhiên tôi thắc mắc là:

1 - Do Bắc Triều Tiên bắn như các chuyên gia Nam Hàn và một số nước xác định.

Trong trường hợp này thí Trung Quốc cần khuyên can Hoa Kỳ và Nam Hàn hãy thông cảm với Bắc Triều Tiên lỡ quá tay. Và khuyên Bắc Triều Tiên sory Nam Hàn. Đây là nhiệm vụ khó khăn nhất. Vì Bắc Triều Tiên có nhận mình bắn đâu?

2 - Do Hoa Kỳ và đồng minh dựng lên, như Bắc Triều Tiên xác định.

Trong trường hợp này thì Hoa Kỳ và đồng minh dựng nên để làm gì? Mục đích là để giết cả một tàu chiến của chính họ chơi cho vui rồi huề ah?

Phức tạp nhỉ? Thiên Sứ chưa nghĩ ra. Nhưng đấy là tại Thiên Sứ tri thức giới hạn. Còn biết đâu, Trần Phương cao kiến hơn, nhận thấy khả năng tuyệt vời của các nhà lãnh đạo đất nước Trung Hoa vĩ đại, thể hiện được vai trò của họ với hòa bình và an ninh thế giới. Phen này thì Đế Quốc Mỹ sẽ phải hiện nguyên hình là con hổ giấy như Mao Chủ Tịch đã dạy.

Nếu loại trừ khả năng người ngoài hành tinh gây ra vụ này cho vui :) thì HN thấy nhận định của sư phụ TS là đúng nhất , kiểu gì thì kiểu, cho dù phe nào gây ra thì lần này các chính khứa cũng đã lỡ leo lên lưng cọp rồi ". Chắc phải đổ máu mới ăn tiền.

---Bắc Triều Tiên không dại gì mà đi bùm Hàn quốc trong điều kiện nước mình cô đơn ngặt nghèo như lúc này. Không có động cơ.

---Hàn quốc cũng không Chí phèo đến nỗi tự rạch mặt mình ăn vạ. Không có động cơ.

---Vũ khí cũ sót lại. Đã được loại trừ

---Người ta cần 1 cái cớ để xử đẹp nhau hoặc để giương oai diễu võ chứng tỏ vị trí siêu cường đàn anh, thiếu tôi là không xong. Động cơ rõ ràng. Nhưng lỡ làm quá mạnh tay. Lưng cọp đã leo, bây giờ làm sao xuống đây.

Chắc là thế giới điệp viên ngầm dạo thời gian này cực kỳ sôi động.