Luận Bàn Về Nguồn Gốc, Về Dòng Máu Lạc Hồng - Con Rồng Cháu Tiên

Chào các bạn,

Hôm nay đây, tôi lại xin phép đưa ra chủ đề này để mong mọi người trong chúng ta hiểu chính xác hơn, hiểu rõ hơn về vấn đề đấu tranh nguồn gốc, nhất là nguồn gốc văn hoá, dân tộc.

Từ xưa tới nay trải qua nhiều biến đổi thăng trầm của lịch sử, dân tộc ta từ cổ đến kim đều có mong muốn sống trong hoà bình, hạnh phúc, và không muốn gây hấn với các quốc gia khác, nhưng vì sự phát triển của xã hội loài người, sự tiến hoá không đồng đều giữa các dân tộc, từ thời Việt cổ cho tới thời gian gần đây, dân tộc chúng ta luôn bị giặc ngoại xâm đánh chiếm, và đô hộ, từ đó chịu ảnh hưởng rất nhiều các nền văn hoá bên ngoài, nhất là nền văn hoá phương Bắc, cụ thể là Trung Quốc. (1000 năm Bắc thuộc), Chữ viết của chúng ta ngày nay cũng do những giáo sỹ nước ngoài xây dựng nên bảng chữ cái....

Nhưng không vì thế cái gốc gác văn hoá văn minh của chúng ta bị mai một. Dân tộc ta biết tích luỹ, phát huy, gạn đục khơi trong những tinh hoa của dân tộc khác, biến chuyển và vận dụng sao cho có lợi nhất với tự nhiên, văn hoá, xã hội của dân tộc mình, Đảng và nhà nước ta những năm đầu của thập niên 90 đã đưa ra trong luật pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hoà là: "Phát triển một nền văn hoá tiên tiến mang đậm bản sắc dân tộc".

Trải qua bao cuộc bể dâu, đấu tranh cho độc lập tự do, đến ngày nay để có cuộc sống thanh bình, sánh vai với các cường quốc năm châu, chúng ta đã phải hi sinh quá nhiều cả về vật chất, tinh thần, con người. Gia đình tôi cũng như bao gia đình khác, cũng là những người Việt Nam yêu nước, mang trong mình dòng máu Lạc Hồng, cũng đã cống hiến máu sương cho dân tộc...vì thế tôi luôn luôn và hiểu thế nào là tự hào dân tộc.

Ông cha ta ngày xưa khi khẳng định chủ quyền của dân tộc có viết: "Sông núi nước nam vua Nam ở, rành rành đã định tại đất trời"... như thế ta hiểu, việc xác định nguồn gốc hay chủ quyền dân tộc ngày đó vì không có cái gọi là thế giới, mà chỉ có các quốc gia riêng lẻ, mạnh thắng yếu, nên ông tra ta đã lấy đất trời làm minh chủ, lấy vị trí địa lý, không gian để làm bằng chứng....Ngày nay trong tuyên Ngôn độc lập của Hồ Chủ Tịch có viết: "Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc.

Lời bất hủ ấy trong bản Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của nước Mỹ. Suy rộng ra, câu ấy có nghĩa là: tất cả các dân tộc trên thế giới đều sinh ra bình đẳng, dân tộc nào cũng có quyền sống, quyền sung sướng và quyền tự do.

Bản Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp năm 1791 cũng nói: Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi; và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi.

Đó là những lẽ phải không ai chối cãi được..." theo đoạn trích này ta thấy, để khẳng định độc lập chủ quyền của dân tộc, Hồ Chủ Tịch đã phải lấy những dẫn chứng cụ thể của các nước khác về nền độc lập, những nền độc lập đó đã được thế giới công nhận không thể bác bỏ....

Từ đó suy rộng ra, việc khẳng định nguồn gốc văn hoá tư tưởng của một dân tộc ảnh hưởng rất lớn đến dân tộc đó, Nhất là Nguồn gốc của cuốn KINH DỊCH, đó là DI SẢN VĂN HOÁ VĂN MINH NHÂN LOẠI, nó mang tính thế giới, và từ đó nó mang tính tự hào dân tộc, hàng mấy ngàn năm nay, nước Trung Hoa tự hào có những nhà cách mạng, học giả, triết gia lỗi lạc và nền văn hoá mang đậm bản sắc dân tộc họ cũng chính nhờ một phần rất rất lớn vào cuốn KINH DỊCH này.....

Như vậy, để khởi sướng một trào lưu mới, một cách nhìn mới, một phản biện mới mang tính đại sự quốc gia như thế, mong các bạn hãy cân nhắc kỹ, dân tộc ta vẫn chưa được ổn định thực sự, vẫn còn có thù trong giặc ngoài dòm ngó, mọi việc làm của thế hệ con cháu chúng ta bây giờ cần phải chắc chắn, khoa học, chính xác, và được thế giới công nhận để tránh đi những hi sinh của cha ông ta trước kia là vô ích....

Chào Bác Thiên Sứ, khi đọc chữ ký của Bác tôi thiết nghĩ Bác cũng một phần nghiên cứu đạo phật và suy ngẫm về đạo lý, lại có học thức uyên thâm về Dịch Lý học, khi kết hợp hoàn hảo giữa hai kiến thức trên, tôi chắc chắn Bác đã có kiến giải của mình khi đọc những bài tham luận của tôi. Tôi hoàn toàn không có ý quấy nhiễu hay phá bĩnh hay lấy bác là ngừoi nổi tiếng làm nền tảng cho danh tiếng gì đó của tôi, điều đó mong bác đọc kỹ chữ ký của tôi và Danh hiệu tôi tự đặt cho tôi.

...Tôi không ngại và không nản trí khi mong muốn tìm tòi về cội nguồn dân tộc, về niềm tự hào dân tộc, Chỉ bận lòng là không được đi đúng hướng, bị mây mù phủ lấp ngăn cản lối đi...

Sau đây tôi xin trích dẫn một đoạn tôi nghe được trong kinh Phật, mời mọi người tham khảo, có thể người giảng đạo lý này của phật chưa đi đúng đường phật, nhưng những lời nói của họ nói lại những lời của phật thì rất thâm thuý và rộng lớn.

http://www.youtube.com/watch?v=aMbxPHD3x7s

Chân Thành....

Edited 11 Tháng 3, 2010 by Nhân Vô Minh

:(

Vậy bạn cho hỏi: "Văn hóa gốc của người Việt là gì?"

Câu này không phải tôi hỏi mà tôi lập lại của một thầy dạy văn hóa ở trường Cao Đẳng Nghệ Thuật Văn Hóa (không biết nay nâng cấp đại học chưa?), khi tôi có duyên học với người thầy này.

Câu hỏi này cũng làm tôi suy nghĩ và duyên đưa đến với Lý học.

Bạn nên đi vào chuyên môn Lý học, không cần phải tuyên ngôn, vì ông cha, bác chú ta và cữu huyền thất tổ nhiều đời nhiều kiếp thâm thẫm xa xâm đã tuyên ngôn lâu rồi.

Thiên Đồng

Vậy bạn cho hỏi: "Văn hóa gốc của người Việt là gì?"

Câu này không phải tôi hỏi mà tôi lập lại của một thầy dạy văn hóa ở trường Cao Đẳng Nghệ Thuật Văn Hóa (không biết nay nâng cấp đại học chưa?), khi tôi có duyên học với người thầy này.

Câu hỏi này cũng làm tôi suy nghĩ và duyên đưa đến với Lý học.

Bạn nên đi vào chuyên môn Lý học, không cần phải tuyên ngôn, vì ông cha, bác chú ta và cữu huyền thất tổ nhiều đời nhiều kiếp thâm thẫm xa xâm đã tuyên ngôn lâu rồi.

Thiên Đồng

Ha ha, Câu hỏi của bạn Thật sảng khoái khiến tôi cảm thấy như mở cờ trong bụng, Văn Hoá Gốc Của Người Việt Là Gì?, theo tôi học từ thời phổ thông, tiểu học, sách giáo khoa dạy nước ta 4000 ngàn năm lịch sử cần thiết bạn đọc lại sách đó nhé, Còn giờ có người bảo 2000 năm hay 5000 năm gì đó, tôi chịu, chính những người không hiểu nổi cái gốc Văn Hoá dân tộc, lại đi tranh cãi nguồn gốc của một cuốn Kinh sách do chính những cái gốc đó tạo ra, tôi cũng chịu bạn...

Tôi vẫn nói, tôi không phải nhà nghiên cứu hay sử học, tôi là một người đọc sách, cái gì viết trong sách tôi đọc, mà sách này là do nhà nước Việt nam xã hội chủ nghĩa công nhận và được mọi người công nhận bạn ạ,

cái gì còn đang mang tính nghiên cứu thì đừng bố cáo cho mọi người biết nhé, vẫn nhắc nhở, Cẩn thận không thừa bạn ạ,

Và nói lại bạn câu của tôi ở chủ đề trước, Đừng hỏi lại những câu hỏi đánh lạc hướng chủ đề của tôi về việc chứng minh nguồn gốc cuốn Kinh Dịch với bằng chứng khoa học và thực tế lịch sử khảo cổ nhé, và sự ảnh hưởng của cái việc được coi là chứng minh nguồn gốc đó tới thể diện của dân tộc và an ninh của nước nhà thế nào nhé.

bạn đồng ý quan điểm và quán triệt kỹ càng chưa Thiên Đồng???

Khi bạn viết trả lời tôi chủ đề này, sau lưng bạn luôn có một người đang đứng nhìn bạn đấy, hãy nhìn lại phía sau nhé!!!

Edited 11 Tháng 3, 2010 by Nhân Vô Minh

Nhân Vô Minh chắc còn trẻ tuổi, không có vợ, sống cùng bố mẹ, không có nghề nghiệp ổn định, có ý kinh doanh lớn nhưng đã gặp thất bại, hao tiền tốn của, cha mẹ Nhân Vô Minh chắc rất buồn và thất vọng về con trai, khi đi học Nhân Vô Minh bị bạn bè tẩy chay và thường chịu nhiều ức chế, bị bắt nạt, trong tương lai Nhân Vô Minh sẽ còn gặp nhiều rủi ro và bị ức chế tâm thần nhiều hơn nữa. Hy vọng những điều tôi nói là đúng...

Nhân Vô Minh chắc còn trẻ tuổi, không có vợ, sống cùng bố mẹ, không có nghề nghiệp ổn định, có ý kinh doanh lớn nhưng đã gặp thất bại, hao tiền tốn của, cha mẹ Nhân Vô Minh chắc rất buồn và thất vọng về con trai, khi đi học Nhân Vô Minh bị bạn bè tẩy chay và thường chịu nhiều ức chế, bị bắt nạt, trong tương lai Nhân Vô Minh sẽ còn gặp nhiều rủi ro và bị ức chế tâm thần nhiều hơn nữa. Hy vọng những điều tôi nói là đúng...

Bạn hãy quay đầu lại mỗi lần nhận xét vào chủ đề của tôi nhé, luôn có một cái bóng đứng sau bạn đấy, hãy tự mình tách khỏi cái bóng đó, bạn sẽ nhìn đời và nhìn người khác theo một khía cạnh khác hơn và tốt hơn, các bạn đang bị Bóng Đè khá nặng, cố gắng tu tính cho ổn định!!!!

Chân Thành ....

Người bị bóng đè ở đây duy nhất có Nhân Vô Minh!

Người bị bóng đè ở đây duy nhất có Nhân Vô Minh!

Chắc hồi nhỏ bạn hay chơi trò chốn tìm, tôi tạm nể bạn là thành viên ưu tú nên trả lời bạn, còn nếu thích chơi trò chốn tìm thì đây là diễn đàn trao đổi và hỏi đáp những câu hỏi liên quan tới lý học phương đông, không phải chỗ bạn chơi ú tim, năm mười nhé

Nhân Vô Minh chẳng có đủ sự tỉnh táo để nhìn mình, nhìn đời. Lo làm ăn trước rồi hãy nghĩ đến chuyện đọc sách, đọc sách không lo làm ăn là hại đời, hại người đấy!

Nhân Vô Minh chẳng có đủ sự tỉnh táo để nhìn mình, nhìn đời. Lo làm ăn trước rồi hãy nghĩ đến chuyện đọc sách, đọc sách không lo làm ăn là hại đời, hại người đấy!

Lại một câu nói sảng khoái, câu này lại phải hỏi lại các bạn đấy....Hiện các bạn đang lo gì đấy???????

Tôi lo làm việc, trải nghiệm cuộc sống thật, không như bạn, mơ mộng với đống sách vở trong khi cha mẹ thì đang rất buồn rầu vì bạn. Mong bạn nghĩ đến cha mẹ mà tỉnh ngộ!

Tôi lo làm việc, trải nghiệm cuộc sống thật, không như bạn, mơ mộng với đống sách vở trong khi cha mẹ thì đang rất buồn rầu vì bạn. Mong bạn nghĩ đến cha mẹ mà tỉnh ngộ!

Cảm ơn bạn vì sự quan tâm đến bố mẹ tôi, hoặc bạn chửi khéo hay gì đó đi nữa tôi cũng chân thành cảm ơn bạn, vì giờ có được người quan tâm tới mình là một điều tốt, xã hội ngày nay rối ren nên có thêm nhiều bạn,

Tôi trả lời bạn lần cuối cùng này và sẽ ko bao giờ trả lời bạn nếu như bạn không đi đúng chủ đề tôi hỏi nhé.

bom mìn hoả mù chỉ có trong chiến tranh, còn ở đây hãy dùng cái các bạn gọi là nghiên cứu học dịch, và sự trải nghiệm cuộc sống của bạn để đi đúng trọng tâm, nếu bạn thi vấn đáp tôi đã có thể cho bạn điểm không vì lan man không đi đúng trọng tâm.

Chân thành...

Theo bạn thì ai là tác giả Kinh Dịch? Trả lời bằng một câu duy nhất, không quá 1 dòng. Bạn trả lời được không?

Theo bạn thì ai là tác giả Kinh Dịch? Trả lời bằng một câu duy nhất, không quá 1 dòng. Bạn trả lời được không?

Bình tâm suy ngẫm, không quá bon chen, thả nhẹ tấm lòng, thật giả giả thật, chớ vội phân bua!!!!

Tôi lo làm việc, trải nghiệm cuộc sống thật, không như bạn, mơ mộng với đống sách vở trong khi cha mẹ thì đang rất buồn rầu vì bạn. Mong bạn nghĩ đến cha mẹ mà tỉnh ngộ!

Đây là một lời nói với ý tứ rất thẳng của Rin86 với cậu Nhân Vô Minh.

Nếu Nhân Vô Minh tự cho mình là An Bần Thủ Đạo thì đó có thể là không may lắm cho cậu. Bởi vì chìm trong lý học, theo lối mòn cổ nhân mà lý học nó đâu có gì bảo vệ nên ai dám đảm bảo nó là đúng. Mỗi người đi theo một lối, có một lối tư duy riêng, gặp thời thì phát thành môn thành danh rồi đi vào lịch sử. Xem thấy lý học không có bảo hiểm, vậy thì mới thấy con đường chỉnh lý nghiên cứu lý học là cần thiết. Đã nhiều người thừa kế theo lối tư duy sẵn có rồi ứng dụng, chìm trong kho sách cũ nát rồi cho đó là An Bần Thủ Đạo tưởng là đúng mà không đúng, không đúng là An Bần Thủ Đạo vì đã thấy được chương cú chân lý đâu mà nói là Thủ Đạo.

Con đường chỉnh lý nghiên cứu có hướng đi đúng, tuy nó chưa thể tới đích và gặp nhiều thách thức nhưng nó còn hơn là làm con mọt sách không có chỗ bám. Sách cũng là do ý thức của con người viết ra, mà lịch sử và hoàn cảnh có thể làm cho người ta tạo ra những nguyên lý sai lệch. Vậy là người trước làm lệch, người sau làm theo, tự trói mình vào cái nghèo để làm theo cái sai đó, đều là do sự hứng thú với lý học một cách thái quá mà thiếu những yếu tố căn bản đúng lý từ đầu.

Mọt sách không chỗ bám là cái nghiệp chung cho nên nó không nể bất cứ cá nhân nào mà không hại một kiếp của người ta, huống chi Nhân Vô Minh lại còn vơ cả lý học và Phật học vào để sống chung với đạo bần thì thảm cảnh mạt pháp.

Mọt sách không chỗ bám và nghiên cứu chỉnh lý cũng có cái thảm giống nhau, nói như vậy thì ngay cả Rubi thấy cũng bị thảm cảnh này, nó là cái nghiệp, chuyển được cũng không dễ. Nhưng nghiên cứu chỉnh lý thì còn có hướng hi vọng.

Nói tóm lại, không nhìn được thảm cảnh trước mặt thì không thể có hướng giải quyết được và không nhìn thấy thảm cảnh lịch sử lý học thì không có động lực xác định lại phương hướng lý học. Vấn đề lại có vẻ to tát, cho nên người có chữ thì nhiều mà nhìn ra được vấn đề thì không nhiều.

Đây là một lời nói với ý tứ rất thẳng của Rin86 với cậu Nhân Vô Minh.

Nếu Nhân Vô Minh tự cho mình là An Bần Thủ Đạo thì đó có thể là không may lắm cho cậu. Bởi vì chìm trong lý học, theo lối mòn cổ nhân mà lý học nó đâu có gì bảo vệ nên ai dám đảm bảo nó là đúng. Mỗi người đi theo một lối, có một lối tư duy riêng, gặp thời thì phát thành môn thành danh rồi đi vào lịch sử. Xem thấy lý học không có bảo hiểm, vậy thì mới thấy con đường chỉnh lý nghiên cứu lý học là cần thiết. Đã nhiều người thừa kế theo lối tư duy sẵn có rồi ứng dụng, chìm trong kho sách cũ nát rồi cho đó là An Bần Thủ Đạo tưởng là đúng mà không đúng, không đúng là An Bần Thủ Đạo vì đã thấy được chương cú chân lý đâu mà nói là Thủ Đạo.

Con đường chỉnh lý nghiên cứu có hướng đi đúng, tuy nó chưa thể tới đích và gặp nhiều thách thức nhưng nó còn hơn là làm con mọt sách không có chỗ bám. Sách cũng là do ý thức của con người viết ra, mà lịch sử và hoàn cảnh có thể làm cho người ta tạo ra những nguyên lý sai lệch. Vậy là người trước làm lệch, người sau làm theo, tự trói mình vào cái nghèo để làm theo cái sai đó, đều là do sự hứng thú với lý học một cách thái quá mà thiếu những yếu tố căn bản đúng lý từ đầu.

Mọt sách không chỗ bám là cái nghiệp chung cho nên nó không nể bất cứ cá nhân nào mà không hại một kiếp của người ta, huống chi Nhân Vô Minh lại còn vơ cả lý học và Phật học vào để sống chung với đạo bần thì thảm cảnh mạt pháp.

Mọt sách không chỗ bám và nghiên cứu chỉnh lý cũng có cái thảm giống nhau, nói như vậy thì ngay cả Rubi thấy cũng bị thảm cảnh này, nó là cái nghiệp, chuyển được cũng không dễ. Nhưng nghiên cứu chỉnh lý thì còn có hướng hi vọng.

Nói tóm lại, không nhìn được thảm cảnh trước mặt thì không thể có hướng giải quyết được và không nhìn thấy thảm cảnh lịch sử lý học thì không có động lực xác định lại phương hướng lý học. Vấn đề lại có vẻ to tát, cho nên người có chữ thì nhiều mà nhìn ra được vấn đề thì không nhiều.

Lại xin chào một hội viên tích cực nữa, bạn chắc chưa đọc kỹ những chủ đề tôi viết những dòng đầu tiên, bạn chắc cũng là người có chữ nhiều...hãy đọc kỹ những gì tôi mong muốn hiểu, còn cái danh AN BẦN THỦ ĐẠO chính tôi không giám nhận vì tôi chưa đến tuổi để An, chưa bao giờ học Đạo...Tôi là một trong những người đọc sách của các bạn, đọc những tham luận của các bạn và chưa hiểu, hãy coi tôi là học trò của các bạn, và một đứa học trò chỉ hiểu những gì là thực tế là chính xác, vì đầu óc nó chưa "nhiều chữ" để hiểu, 1 + 1 = 2 không được, phải lấy Một quả Chuối + một quả Chuối bằng hai quả Chuối... nó là như thế đó

Ý bạn nói tôi hiểu, nhưng ý tôi hỏi hình như các bạn không muốn hiểu!!!

Edited 11 Tháng 3, 2010 by Nhân Vô Minh

Lại xin chào một hội viên tích cực nữa, bạn chắc chưa đọc kỹ những chủ đề tôi viết những dòng đầu tiên, bạn chắc cũng là người có chữ nhiều...hãy đọc kỹ những gì tôi mong muốn hiểu, còn cái danh AN BẦN THỦ ĐẠO chính tôi không giám nhận vì tôi chưa đến tuổi để An, chưa bao giờ học Đạo...Tôi là một trong những người đọc sách của các bạn, đọc những tham luận của các bạn và chưa hiểu, hãy coi tôi là học trò của các bạn, và một đứa học trò chỉ hiểu những gì là thực tế là chính xác, vì đầu óc nó chưa "nhiều chữ" để hiểu, 1 + 1 = 2 không được, phải lấy Một quả Chuối + một quả Chuối bằng hai quả Chuối... nó là như thế đó

Ý bạn nói tôi hiểu, nhưng ý tôi hỏi hình như các bạn không muốn hiểu!!!

Nhân Vô Minh nói gì thì đó là ở Nhân Vô Minh, hình đại diện mà Nhân Vô Minh đang dùng là do Rubi tạo ra, đề cập như vậy vì Rubi thấy cần. Rubi không muốn có một ái đó ra mặt đối thoại lại dùng hình bảng của Rubi tạo ra, bởi vì như thế là "râu ông nọ cắm cằm bà kia", nếu là người thiện ý dùng thì lại là lỗi, nếu là người ác ý dùng thì có dã tâm dương đông kích tây.

Nhân Vô Minh nói gì thì đó là ở Nhân Vô Minh, hình đại diện mà Nhân Vô Minh đang dùng là do Rubi tạo ra, đề cập như vậy vì Rubi thấy cần. Rubi không muốn có một ái đó ra mặt đối thoại lại dùng hình bảng của Rubi tạo ra, bởi vì như thế là "râu ông nọ cắm cằm bà kia", nếu là người thiện ý dùng thì lại là lỗi, nếu là người ác ý dùng thì có dã tâm dương đông kích tây.

Thế thì thật cảm ơn bạn, bạn đưa cái hình này nếu người khác dùng đều có lỗi, vậy tôi thấy tốt nhất nên xoá nó đi nếu nó là của bạn, vì nó không mang lại cái ý nghĩa xây dựng mà toàn mang ý xấu, có thể cần xem lại người tạo ra nó, Còn tôi dùng không có ý gì cả, tôi thấy đẹp vì nó là hình vẽ đẹp chỉ đơn giản thế thôi, tôi dùng, hãy hiểu duy nhất thế nhé... đừng suy diễn quá đà, không tốt. còn tôi vẫn đang hỏi và mong hiểu, hãy trả lời cho tôi nhé.

Thế thì thật cảm ơn bạn, bạn đưa cái hình này nếu người khác dùng đều có lỗi, vậy tôi thấy tốt nhất nên xoá nó đi nếu nó là của bạn, vì nó không mang lại cái ý nghĩa xây dựng mà toàn mang ý xấu, có thể cần xem lại người tạo ra nó, Còn tôi dùng không có ý gì cả, tôi thấy đẹp vì nó là hình vẽ đẹp chỉ đơn giản thế thôi, tôi dùng, hãy hiểu duy nhất thế nhé... đừng suy diễn quá đà, không tốt. còn tôi vẫn đang hỏi và mong hiểu, hãy trả lời cho tôi nhé.

Rubi tự lấy một vài bài học ít ỏi làm ngay kinh nghiệm và góp ý đúng mức với Nhân Vô Minh. Dùng mà không có ý thì gì thì đó là thiếu gốc, và NVM nói rằng "suy diễn quá đà" là cách nhận định đánh giá của NVM thiếu ý thức nghiêm túc.

Cái hình này nó có phiên bản mới của nó, tuy nó là hình cũ (dạng win 98) nhưng nó có môi trường tồn tại trong bài viết của nó, và bài viết của nó có trong hành trình nhật ký nghiên cứu. Rubi gợi ý để Nhân Vô Minh sáng tỏ thêm. Càng không nên dùng hình đó khi giờ đây đã có những gợi ý trực tiếp từ Rubi.

Rubi tự lấy một vài bài học ít ỏi làm ngay kinh nghiệm và góp ý đúng mức với Nhân Vô Minh. Dùng mà không có ý thì gì thì đó là thiếu gốc, và NVM nói rằng "suy diễn quá đà" là cách nhận định đánh giá của NVM thiếu ý thức nghiêm túc.

Cái hình này nó có phiên bản mới của nó, tuy nó là hình cũ (dạng win 98) nhưng nó có môi trường tồn tại trong bài viết của nó, và bài viết của nó có trong hành trình nhật ký nghiên cứu. Rubi gợi ý để Nhân Vô Minh sáng tỏ thêm. Càng không nên dùng hình đó khi giờ đây đã có những gợi ý trực tiếp từ Rubi.

không đúng chủ đề, lan man, dài dòng, cần đi đúng trọng tâm câu hỏi, bạn sẽ thấy thanh thản hơn

không đúng chủ đề, lan man, dài dòng, cần đi đúng trọng tâm câu hỏi, bạn sẽ thấy thanh thản hơn

Cái thanh thản không phải từ ngoài mà được, ở trong mà chạy ra ngoài tìm cầu thanh thản cũng không được. Mà giáo huấn làm cho người khác theo cái sự thanh thản thì phải là người có đức, nếu không thì sẽ là lợi dụng đạo lý để trói buộc người ta.

Cái thanh thản không phải từ ngoài mà được, ở trong mà chạy ra ngoài tìm cầu thanh thản cũng không được. Mà giáo huấn làm cho người khác theo cái sự thanh thản thì phải là người có đức, nếu không thì sẽ là lợi dụng đạo lý để trói buộc người ta.

hãy nhìn cái hình trong chữ ý của bạn đi, trên đe dưới búa, mây mù phủ kín, tôi chẳng cần đọc gì nhiều cũng thấy vô vọng nhiều điều, còn đức tôi không lớn, tôi đang đi học cái đức đó đấy, các bạn là những người kiến giải cho một quan điểm, tức là đang dùng cái đức của các bạn hãy tỏ rõ cái đức bằng việc trả lời vào câu hỏi nhé, bạn chắc cũng hay đi đường vòng về nhà lắm nhỉ, chắc hay lang thang lòng vòng rồi mới về nhà thì phải, tôi thấy bạn lan man đi đâu ấy, nãy giờ bạn bị không điểm nhiều quá đấy, ko giải thích được thì để người khác nói, không mất thời gian tôi trả lời bạn trong chủ đề này, vô nghĩa...đây là lần trả lời cuối của tôi cho bạn, người lòng vòng số 2 Ạ

hãy nhìn cái hình trong chữ ý của bạn đi, trên đe dưới búa, mây mù phủ kín, tôi chẳng cần đọc gì nhiều cũng thấy vô vọng nhiều điều, còn đức tôi không lớn, tôi đang đi học cái đức đó đấy, các bạn là những người kiến giải cho một quan điểm, tức là đang dùng cái đức của các bạn hãy tỏ rõ cái đức bằng việc trả lời vào câu hỏi nhé, bạn chắc cũng hay đi đường vòng về nhà lắm nhỉ, chắc hay lang thang lòng vòng rồi mới về nhà thì phải, tôi thấy bạn lan man đi đâu ấy, nãy giờ bạn bị không điểm nhiều quá đấy, ko giải thích được thì để người khác nói, không mất thời gian tôi trả lời bạn trong chủ đề này, vô nghĩa...đây là lần trả lời cuối của tôi cho bạn, người lòng vòng số 2 Ạ

Các dẫn chứng của Nhân Vô Minh mới lòng vòng, nếu phân tích vào thì sẽ thấy một sự hỗn loạn. Hồn loạn giữa đạo là lý, hộn loạn giữa đức và độ, hỗn loạn giữa hạ tậm và cúng dưỡng. Thế mà còn cứ đòi bàn vào chủ đề.

Lại còn bàn đến chứ ký đang dùng của Rubi sao ?

Chữ ký tôi thay đổi nhiều lắm, nó còn mang tính cập nhật kỹ thuật số, bận gì đến Nhân Vô Minh dính vào bạn lệch lạc theo ngã kiến lý học của Nhân Vô Minh.

Các dẫn chứng của Nhân Vô Minh mới lòng vòng, nếu phân tích vào thì sẽ thấy một sự hỗn loạn. Hồn loạn giữa đạo là lý, hộn loạn giữa đức và độ, hỗn loạn giữa hạ tậm và cúng dưỡng. Thế mà còn cứ đòi bàn vào chủ đề.

Lại còn bàn đến chứ ký đang dùng của Rubi sao ?

Chữ ký tôi thay đổi nhiều lắm, nó còn mang tính cập nhật kỹ thuật số, bận gì đến Nhân Vô Minh dính vào bạn lệch lạc theo ngã kiến lý học của Nhân Vô Minh.

Bạn có thay hình đổi dạng đi nữa vẫn TRÊN ĐE DƯỚI BÚA thôi, cố gắng tịnh tâm cho kỹ, không hình mà hoá hình, có hình mà vô hình, đừng lan man nữa,

Edited 12 Tháng 3, 2010 by Nhân Vô Minh